Справа № 507/468/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ /заочне/
"18" травня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.
при секретарі Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом Публічного акціонерноготовариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
12.04.2016 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до Любашівського районного суду з вказаним позовом, зазначивши, що згідно з укладеним кредитним договором б/н від 08.10.2008 року відповідачу був наданий кредиту розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання належним чином.
Внаслідок порушення зобов»язань за даним кредитним договором станом на 29.02.2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 923,51 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 486,65 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 7480,98 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3 150,00 грн.; штраф ( фіксована частина ) 250, 00 грн.; штраф (процентна складова ) 555,88 грн.
Посилаючись на статті 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказаний борг та судові витрати по справі у розмірі 1 378,00 грн.
Представник позивача, що діяв за належно оформленим дорученням, в судове засідання не з»явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час і місце розгляду справи був повідомлений рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки позивач надав згоду на заочний розгляд справи, про що зазначив у письмовій заяві, яка знаходиться в матеріалах справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобовязання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки .
В силу ст.. ст.. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору б/н від 08.10.2008 року відповідачу був наданий кредит в розмірі 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання належним чином.
Станом на 29.02.2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 923,51 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 486,65 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 7480,98 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3150,00 грн.; штраф ( фіксована частина ) 250, 00 грн.; штраф (процентна складова ) 555,88 грн.
Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за даним договором ( а.с.- 4-5 ).
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. , сплачений позивачем на користь держави при подачі позову ( а.с.-1 ).
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10 , 60 ,88, 212 , 213 , 215 ЦПК України , ст. ст. 525, 526, 530, 623, 1050 ,1054 ЦК України, суд
вирішив :
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , буд. 50 , код ЄДРПОУ 14360570 . рах. № 29092829003111 МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 923, 51 грн ( одинадцять тисяч девятсот двадцять три гривні пятдесят одна копійка), в тому числі заборгованість за кредитом 486,65 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 7480,98 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3150,00 грн.; штраф ( фіксована частина ) 250, 00 грн.; штраф (процентна складова ) 555,88 грн., а також - судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя : Гнатюк В.О.
Судове рішення № 57776575, Любашівський районний суд Одеської області було прийнято 18.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 507/468/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: