Ухвала суду № 57776436, 13.05.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 13.05.2016

Справа № 501/142/16-ц

2-к/501/2/16

У Х В А Л А

13.05.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за клопотанням ВАТ «СЄВЄРО-ЗАПАДНИЙ ФЛОТ» (ОАО ОСОБА_1) про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Санкт-Петербург та Ленінградської області від 19 березня 2015 р. про стягнення з Компанії ОСОБА_2 ЛІМІТЕД (ELOY SHIPPING LIMITЕD) 110764,44 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 13.05.2016 р. не зявився представник боржника ОСОБА_3, який подав 11.05.2016 р. клопотання про відкладення розгляду справи 13.05.2016 р. з посиланням на перебування у відрядженні за межами Одеської області ( а.с. 220-221 ) та клопотання від 12.05.2016 р. про проведення судового засідання 20.05.2016р. у режимі відеоконференції (а.с. 224-225).

Представник стягувача ОСОБА_4 надав заяву 13.05.2016 р. про проведення судового засідання 13.05.2016 р. у його відсутності (а.с. 228), в якій клопотання ОСОБА_3 на а.с. 220-221 залишив на розсуд суду і заперечував проти клопотання ОСОБА_3 на а.с. 224-225, посилаючись на ті обставини, що прибуває як і ОСОБА_3 до Іллічівського міського суду Одеської області із м. Одеса, що проведення засідання в режимі відеоконференції може призвести до виникнення складнощів (звільнення 2 залів, обладнаних відповідною технікою, в 2-х судах, неможливість подання письмових пояснень та доказів сторони відповідача, про які сповістив ОСОБА_3 в заяві від 11.05.2016 р.).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 12.05.2016 р. на а.с. 224-225 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд погоджується з доводами представника стягувача ОСОБА_4, викладеними у заяві на а.с. 228. При цьому, суд бере до уваги, що до теперішнього часу за ухвалою суду від 29.01.2016 р. (а.с. 101) стороною боржника не надані заперечення, що у клопотанні від 11.05.2016 р. ОСОБА_3 сповістив про намір особисто приймати участь в судовому засіданні, в т.ч. для подання заперечень та доказів.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 224-225) відмовити.

Задовольнити клопотання представника боржника ОСОБА_3 від 11.05.2016 р. (а.с. 220-221) та відкласти розгляд справи на резервну дату 12:00 год. 20.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова