Ухвала суду № 57775978, 19.05.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 6-а/484/2/16

Справа № 484/1067/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про зобов'язання Миколаївського обласного військового комісаріату надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на: 01.04.2013 року, 01 вересня 2013 року, 01 січня 2014 року, в яких розмір посадового окладу дорівнює 1 680 грн. для перерахунку його пенсії з цих дат з врахуванням саме цього розміру посадового окладу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, так як оригінал виконавчого листа був направлений ним своєчасно на виконання до ДВС, але був втрачений підчас пересилки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву у якій просив задовольнити його заяву у повному обсязі та просив провести судове засідання за його відсутності.

Представник Миколаївського обласного військового комісаріату в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи про видачу дубліката виконавчого листа, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.09.2013 року провадження №2-а/484/223/13 р. справа №484/4149/13-а р. адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року по справі №484/1067/14-а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано протиправними дії Миколаївського обласного військового комісаріату щодо включення в розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.04.2013 року посадового окладу у розмірі 1 030 грн. замість посадового окладу у розмірі 1 680 грн.; зобов'язано Миколаївський обласний військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на: 01.04.2013 року, 01 вересня 2013 року, 01 січня 2014 року, в яких розмір посадового окладу дорівнює 1 680 грн. для перерахунку його пенсії з цих дат з врахуванням саме цього розміру посадового окладу. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На підставі зазначеного рішення Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 20.01.2015 року видано виконавчий лист провадження №2-а/484/69/14 справа №484/1067/14-а (а.с. 316).

Як свідчить копія заяви ОСОБА_1 від 31.10.2015 року, ним на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області) було надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження (а.с. 317), до якої було додано виконавчий лист провадження №2-а/484/69/14 справа №484/1067/14-а виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 20.01.2015 року.

У звязку з тим, що з ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області на адресу ОСОБА_1 інформації щодо відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу провадження №2-а/484/69/14 справа №484/1067/14-а виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 20.01.2015 року не надходило, він звернувся до ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області з запитом на інформацію у якому просив повідомити про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу провадження №2-а/484/69/14 справа №484/1067/14-а виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 20.01.2015 року та про здійснені виконавчі дії.

20.04.2016 року на адресу позивача з ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області надійшов лист від 18.04.2016 року №5.1-30/1945 (а.с. 318) яким ОСОБА_1 було повідомлено, що згідно журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження та даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень його заява про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2015 року разом з виконавчим листом виданим Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 20.01.2015 року по справі №484/1067/14-а на адресу відділу не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що оригінал виконавчого листа провадження №2-а/484/69/14 справа №484/1067/14-а виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 20.01.2015 було втрачено при пересилці поштою, суд приходить до висновку про те, що заява про видачу дублікату підлягає задоволенню в силу ч. 1 ст. 260 КАС України.

Ч. 1 ст. 261 КАС України та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ст. 14 КАС України передбачає, що постанови та ухвали суду, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і їх невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, так як в річний термін для предявлення виконавчого листа до виконання, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, 31.10.2015 року ОСОБА_1 направив на адресу ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області оригінал виконавчого листа провадження №2-а/484/69/14 справа №484/1067/14-а виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 20.01.2015 року разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, то на даний час річний строк подання дублікату зазначеного вище виконавчого документа до виконання пропущено ним з поважних причин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а відповідно строк для предявлення виконавчого документа до виконання повинен бути поновлений.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, ст.ст. 260, 261, 185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа провадження №2-а/484/69/14 справа №484/1067/14-а виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 20.01.2015 року на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року по справі №484/1067/14-а про зобов'язання Миколаївського обласного військового комісаріату надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на: 01.04.2013 року, 01 вересня 2013 року, 01 січня 2014 року, в яких розмір посадового окладу дорівнює 1 680 грн. для перерахунку його пенсії з цих дат з врахуванням саме цього розміру посадового окладу.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа провадження №2-а/484/69/14 справа №484/1067/14-а виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року по справі №484/1067/14-а про зобов'язання Миколаївського обласного військового комісаріату надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на: 01.04.2013 року, 01 вересня 2013 року, 01 січня 2014 року, в яких розмір посадового окладу дорівнює 1680 грн. для перерахунку його пенсії з цих дат з врахуванням саме цього розміру посадового окладу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: