Постанова № 57775536, 16.05.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/328/16-п

Провадження № 33/772/111/2016 Категорія: 257

Головуючий у суді 1-ї інстанції Жарун А. П.

Доповідач: Сілаков С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сілаков С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бершадського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бершадського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 год громадських робіт.

ОСОБА_2, не погоджуючись із судовим рішенням, подав скаргу, в якій просить закрити справу у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Одночасно у скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Суддя, дослідивши скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не має, а скарга підлягає поверненню скаржнику ОСОБА_2

Пропуск строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він не був присутній під час розгляду справи, повістки він не отримував, а підпис на повістці не його, підпис з його слів підробила його колишня дружина.

Проте, з доводами апелянта суд не погоджується, оскільки ОСОБА_2 не надав доказів про те, що його підпис підробила його колишня дружина. Доказів того, що він протягом десятиденного строку не знав про існування постанови апелянтом не надано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що і підпис самого ОСОБА_2 по матеріалам справи відрізняється.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року ОСОБА_2 отримав копію протоколу, про що свідчить його підпис. (а.с.2).

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Бершадського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2016 року.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Бершадського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: