Ухвала суду № 57775389, 16.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/25845/15-ц

Провадження № 2-во/127/69/16

У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016 року по цивільній справі №127/25845/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вищезазначена цивільна справа №127/25845/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016р. позов задоволено.

05.05.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, в якій зазначено, що судом в резолютивній частині рішення допущено описку у даті народження позивача - зазначено 1998 рік, тоді як необхідно зазначити 1968 рік.

10.05.2016р. до суду надійшла заява, аналогічного змісту, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки.

Заявник та її представник в судове засідання не зявилися, однак заявою від 10.05.2016р. представник заявника просила розгляд заяви про виправлення описки провести у її відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду заяви, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.05.2016р.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016р. у справі №127/25845/15-ц позов задоволено:

- визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право власності на 11/40 часток домоволодіння з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 187,00 кв.м., житловою площею 68,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Уборевича, 1А, що становить ? частку житлового будинку літера «Д», загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 13,9 кв.м., гаражу літера «Ж», убиральні літера «Е», зливної ями літера «з/я», криниці №1.

- визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? ідеальну частку земельної ділянки, кадастровий номер 0510100000:01:029:0200, площею 0,0154 га (присадибна ділянка) та ? ідеальну частку земельної ділянки, кадастровий номер 0510100000:01:029:0201, площею 0,0151 га (присадибна ділянка), обидві з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,, за адресою: м. Вінниця, вул. Уборевича, 1А.

- стягнуто з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 2082,96 грн. (дві тисячі вісімдесят дві грн. девяносто шість коп.) судових витрат повязаних зі сплатою судового збору, а також 5000 грн. (пять тисяч) витрат повязаних з наданням правової допомоги.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016 року, дата народження позивача зазначено "01.06.1998", тоді як вбачається з матеріалів справи дата народження позивача "01.06.1968".

Отже, судом була допущена описка, а саме: невірно зазначено рік народження позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевкавказане, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016 року по цивільній справі №127/25845/15-ц задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016 року по цивільній справі №127/25845/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя, зазначивши в резолютивній частині рішенні суду рік народження ОСОБА_1 «1968» замість «1998».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: