Рішення № 57774695, 10.05.2016, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3423/14-ц

Провадження по справі № 2/129/17/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

07.12.2014 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23246 грн. 23 коп. за кредитним договором.

Вимоги позову мотивовано тим, що 08.02.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №206395-СRED, за яким відповідачці (позичальниці) був наданий кредит в сумі 22000 грн. на термін до 05.08.2009 року, відповідачка зобовязувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, погашення кредиту мало здійснюватись щомісячно. Позивачем виконано умови договору, а відповідачкою умови договору виконувались не повністю і несвоєчасно, внаслідок чого станом на 11.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 23246 грн. 23 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1858 грн. 25 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 20042 грн. 93 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 250 грн., штрафу (процентної складової) в сумі 1095 грн. 06 коп.

Під час судового розгляду позивач зменшив вимоги позову, посилаючись на те, що за вищевказаним кредитним договором за рішенням Гайсинського районного суду від 16.04.2010 року була стягнута заборгованість в сумі 14830 грн. 39 коп. з яких 10249 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом, 3623 грн. 56 коп. заборгованість за процентами, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 707 грн. 72 коп. - штраф (процентна складова), просив стягнути різницю в заборгованості в сумі 16419 грн. 37 коп., а також штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн., штраф (процентна складова) в сумі 820 грн. 97 коп.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову просив задовольнити, посилався на зазначені в позовній заяві обставини, вказував, що стягненням заборгованості за судовим рішення 16.04.2010 року зобовязання не припинилось, за користування кредитом відповідачці нараховувались відсотки; обґрунтовуючи розмір заборгованості, посилався на розрахунки боргу відповідно до процентної ставки за умовами договору та відомостей про терміни і розміри сплаченого кредиту, відсотків, комісії; заперечував застосування строків позовної давності за вимогами позову, вказував, що боржник сплачувала борг за кредитом і перебіг строку давності переривався.

Представник відповідачки ОСОБА_2, заперечував вимоги позову. В своїх доводах представник відповідачки посилався на те, що із наданого позивачем розрахунку боргу є незрозумілим за який період та в якому розмірі нараховувались відсотки, штраф і пеня; просив застосувати строк позовної давності, вказуючи, позовна давність має обчислюватись щодо кожної частини боргу, який мав сплачуватись щомісячними платежами; зазначав, що того ж самого предмету між тими ж самими сторонами є рішення суду від 16.04.2010 року за яким стягнуто заборгованість за кредитним договором, з ухваленням цього рішення між сторонами припинились правовідносини, які ґрунтуються на кредитному договорі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами докази, суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.

Встановлено, що 08.02.2008, між ПАТ КБ "Приватбанк" (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальниця) укладено кредитний договір №206395-СRED за яким відповідачці (позичальниці) був наданий кредит в сумі 22 000 грн. Строк повного погашення кредиту 05.08.2009 року, порядок і строки погашення кредиту визначено у графіку (додаток №1) що є складовою частиною договору, відповідно до якого щомісячна сплата складає 1555 грн. 49 коп. (а.с.7-11). 08.02.2008 року між сторонами також було укладено договір про відкриття картрахунку для обслуговування платіжної картки «мікро кредит» за яким банк надав ОСОБА_1 платіжну картку, ОСОБА_1 своєю заявою підтвердила про зарахування на картрахунок №4405885221009902 кредитних коштів в сумі 22000 грн. (а.с.12-14). Рішенням Гайсинського районного суду від 16.04.2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором №206395-СRED в сумі 14830 грн. 39 коп., з яких 10249 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом, 3623 грн. 56 коп. заборгованість за процентами, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 707 грн. 72 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.84). Відповідно до операцій по картковому рахунку ОСОБА_1 остання операція була проведена 03.06.2010 року переводом сплачено кредитну частину в сумі 1199 грн. (а.с.81-82).

За розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором від 08.02.2008 року станом на 11.11.2014 року, заборгованість за кредитом складає 1858 грн. 25 коп, за процентами 20042 грн. 93 коп., штраф 1345 грн. 06 коп.(а.с.5-6).

Спірні правовідносини регулюються:

- ст. 526, 530, 549 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума, ку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання;

- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки;

- п. 3.1 кредитного договору №206395-СRED (далі Договору) передбачено, що позичальник за користування кредитом платить проценти в розмірі 32% річних;

- п. 5.1-5.6, 5.10 Договору передбачена відповідальність позичальника за порушення обовязків по сплаті процентів, за порушення графіку сплати кредиту, а також порядок нарахування штрафу, зокрема за порушення строків більш ніж на 120 днів, 250 грн. і 5 % від суми позову;

- 5.5 Договору, який визначає, що строк позовної давності за вимогами по поверненню кредиту, процентів за користування кредитом, винагород, неустойки і пені, штрафу встановлюється сторонами тривалістю пять років;

- п. 6.1 Договору, яким передбачено, що він діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором;

- ст. 259, ч. 1,3 ст. 264 ЦК України, які визначають, що позовна давність може бути збільшена за домовленістю сторін, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обовязку; після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Встановлені судом обставини свідчать, що станом на 16.04.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 206395-СRED складала 14830 грн. 39 коп., стягнення цієї заборгованості за судовим рішенням не припиняло зобовязань сторін за цим договором до його повного виконанням, тому позивачем обґрунтовано продовжували нараховуватись відсотки за користування кредитом.

Відповідачем ОСОБА_1 останній платіж з метою погашення заборгованості за кредитним договором здійснено 03.06.2010 року.

Таким чином, з перебіг позовної давності, строком пять років, перервався та почався заново з моменту внесення відповідачкою коштів на погашення боргу, тобто з 03.06.2010року .

На час виникнення спору ОСОБА_1 добровільно не виконала взятих за договором на себе зобов'язань сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, договір не припинено, в зв'язку з чим станом на 11.11.2014 року виникла заборгованість в розмірі 21901 грн. 18 коп.

З урахуванням розміру заборгованості, яка стягнута за судовим рішенням від 16.04.2010 року та з урахуванням нарахованих відповідно до п.5.1 Договору штрафів заборгованість ОСОБА_3 станом на 11.11.2014 року складає 17490 грн. 34 коп., де 16419 грн. 37 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 250 грн. штраф (фіксована частина), 820 грн. 97 коп. - штраф (5% суми позову).

Оскільки відповідачка порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та відсотків за користування ним, то необхідно стягнути з позичальниці на користь позивача заборгованість за кредитом та судові витрати.

Доводи відповідачки про неправильність розрахунку суми боргу та пропуск строку позовної давності з вище наведених мотивів суд відхиляє і не приймає, так як вони є безпідставні.

З задоволенням позову з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №206395- CRED від 08.02.2008 року в розмірі 17490 (сімнадцять тисяч чотириста девяносто) грн. 34 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: