Рішення № 57774060, 12.05.2016, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/478/16-ц

Провадження № 2/715/306/16

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Л71.188.30079 від 26 червня 2014 року. Відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 50 771,00 грн. зі сплатою 0.0010 % річних від залишкової суми кредиту. Банк належним чином виконав покладені на нього зобовязання. Останній платіж ОСОБА_1 здійснено 29 січня 2015 року.

Посилається на те, що 31 грудня 2015 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу за №31/12-2 та станом на дату відступлення права вимоги 31 грудня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 становила 43 611,36 грн., яка складається з: основного боргу 33509,12 грн., простроченого боргу 10101,9 грн., прострочених процентів 0,31 грн., строкових процентів 0,03 грн., нарахованої плати за обслуговування кредиту 0 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту 0 грн. А тому просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені ним судові витрати по справі.

Представники позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги повністю підтримує та просить суд справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором.

Стаття 612 ЦК України вказує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 26 червня 2014 року між ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Л71.188.30079, відповідно до якого остання отримала кредит зі сплатою 0.0010 % на рік від залишкової суми кредиту.

31 грудня 2015 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу за №31/12-2, згідно умов якого позивач набув права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Згідно до змісту частини першої статті 1077 ЦК України За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до вимог частини першої статті 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було повідомлено відповідача повідомлення про відступлення права вимоги.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № Л71.188.30079 від 26 червня 2014 року, розмір заборгованості станом на дату відступлення права вимоги 31 грудня 2015 року становить 43 611.36 грн., в тому числі: основний борг 33 509, 12 грн.; прострочений борг 10 101.9 грн.; прострочені проценти 0.31 грн.; строкові проценти 0.03 грн.; нарахована плата за обслуговування кредиту 0 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту 0 грн.

Станом на 11 лютого 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 43 611,36 грн., в тому числі: за тілом кредиту 43 611,02 грн. і за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 0,34 грн.

Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до частини першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими і такими, що мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі наведеного, ст.. ст. 256, 257, 260, 261, 267, 509, 526, 530, 1046, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» вул. Валова, №14 м. Львів код ЄДРПОУ 39288002, заборгованість за кредитним договором № Л71.188.30079 від 26 квітня 2014 року в розмірі 43 611 (сорок трьох тисяч шістсот одинадцять) гривень 36 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (код ЄДРПОУ 39288002) судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: