Ухвала суду № 57773949, 18.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №635/2129/16-ц Головуючий суддя І інстанції Березовська І.В.

Провадження № 22-ц/790/3994/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів,

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки ним не сплачено судовий збір, і з огляду на цей недолік ОСОБА_1 було запропоновано сплатити судовий збір у сумі 1102 грн.40 коп.

В ухвалі суду ОСОБА_1 було розяснено, що у разі не виконання ухвали без руху позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

05 травня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року, в якій просить її скасувати поновивши строк на апеляційне оскарження пропущеного строку з поважних причин, зобовязавши Харківський районний суд Харківської області постановити ухвалу про призначення справи до розгляду.

При цьому визначений судом розмір судових витрат ОСОБА_3 не оскаржується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), яка у даному випадку районним судом не постановлювалась.

При цьоиу ухвала про залишення позовної заяви без руху для виправлення зазначених недоліків у позовній заяві у передбаченому ст.293 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, відсутня.

У відповідності до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню до Харківського районного суду Харківської області для вирішення її долі відповідно до правил зазначених в ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, ст.297 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів, повернути до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: