Ухвала суду № 57773864, 16.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11сс/790/700/16

Справа № 645/4963/14-к

Категорія: ст. 399 КПК України

У Х В А Л А

( про відмову у відкритті провадження)

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 10.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.04.2016 року звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді від 18.03.2016 року, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12016220460000267 з приводу розгляду його клопотання від 04.03.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим суддею Гуровому І.А. було надано письмову відповідь, в якій зазначено, що рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду скарг, поданих у порядку ст. ст. 303, 306 КПК України, роз'ясненню не підлягають. (а.с.13) Відомостей про отримання ОСОБА_2 зазначеної відповіді матеріали справи не містять.

ОСОБА_2 19.04.2016 року звернувся з клопотанням про отримання копії рішення, постановленого за результатами розгляду його заяви від 04.04.2016 року про роз'яснення ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.03.2016 року.

На вказане клопотання 19.04.2016 року слідчим суддею надана відповідь ОСОБА_2, яка ним отримана 29.04.2016 року, що підтверджується підписом ОСОБА_2 (а.с. 15). Слідчим суддею у цій відповіді вказано, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, а тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 10.05.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, та направити матеріали справи на новий судовий розгляд.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Положеннями ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Частиною 4 статті 380 КПК України передбачена можливість оскарження ухвали про роз'яснення сул довго рішення або відмову у його роз'ясненні.

З матеріалів справи вбачається, що Фрунзенським районним судом м. Харкова за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.04.2016 року про роз'яснення ухвали слідчого судді від 18.03.2016 року не приймалося жодного процесуального рішення, постановленого у формі ухвали, передбаченою ст. 372 КПК України.

Таким чином, заявником оскаржується відповідь слідчого судді, яка не є процесуальним рішенням, прийнятим відповідно до вимог глави 29 КПК України, та не може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржується відповідь слідчого судді, яка не є процесуальним документом, а оскарження таких рішень нормами кримінального процесуального закону не передбачена, враховуючи вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 10.05.2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик