Ухвала суду № 57773725, 13.05.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №636/4776/14-к

Провадження 1-кп/636/32/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Левчук К.С.,

прокурора - Шуляка О.В.,

захисника обвинуваченої - адвоката Клименко Р.Л.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти кримінального провадження № 12014220440001203 від 29.08.2014 року, № 12015220440000042 від 21 січня 2015 р. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чимкент, Казахстан, громадянки України, не працюючої, одруженої, з середньою освітою, раніше судимої вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.07.2014 р. за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, а також вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, -

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вищевказані кримінальні провадження.

В судовому засіданні 13 травня 2016 року прокурором заявлено клопотання про витребування з УЛ МТЗ Головного управління в Харківській області речові докази - наркотичні засоби, а саме: полімерний медичний шприц з приєднаною голкою у запобіжному ковпаку, ємкістю 6 мл, в середині якого знаходиться речовина світло-коричневого кольору об'ємом 4,5мл, що відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №422 від 17 березня 2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 0, 3198 грам, а також полімерний медичний шприц з приєднаною голкою у запобіжному ковпаку ємкістю 12 мл, всередині якого знаходиться речовина світло-коричневого кольору об'ємом 0,5 мл, що відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 488 від 28березня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 0,0036 грам.

Захисник, з думкою якого погодилась і обвинувачена, вважав необхідним оглянути в судовому засіданні зазначені прокурором речові докази, однак не вбачав підстав для витребування вказаних речових доказів безпосередньо судом, посилаючись на безперешкодну можливість отримання стороною обвинувачення зазначених в клопотанні речей та представлення їх для огляду в судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 357 КПК України речові доказі оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов'язані з річчю та її оглядом. Огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, положеннями ч.1 ст.26 КПК України закріплено, принцип диспозитивності процесу, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі викладеного, для повного та об'єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити частково та зобов'язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні речові докази у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 357, 370-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Доручити прокурору надати для огляду в судовому засіданні речові докази у кримінальному провадженні №12015220440000042 (12015220440000087).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -