Рішення № 577735, 10.04.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р. Справа № 44/106-07

вх. № 3158/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - Саутенко С.О., директор відповідача - Мухітдінов Р.Д, дов. б/н від 03.04.2007р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Метбудсервіс", с. Кулінічі

до ДГ "Українка" інституту тваринництва Української академії аграрних наук в о. арбітражного керуючего, ліквідатора Заярного А.Л., м. Харків

про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу від 19.02.2007р., укладений між позивачем та відповідачем, дійсним. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу № 1 аукціонних торгів на “Універсальній біржі “Гермес” від 19.02.2007р. відповідач виставив на аукціон нежитлову будівлю загальною площею 1156,8кв.м., літ. А-1, розташоване за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Кулінічі.

За результатами проведення аукціону право на придбання зазначеної будівлі отримав позивач, а вказаний протокол аукціонних торгів є підставою для укладання договору купівлі-продажу.

Так, 19.02.2007р. між Дослідним господарством “Українка” інституту тваринництва Української академії аграрних наук (відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю “МЕТБУДСЕРВІС” укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, у відповідності до умов якого відповідач передає майно, а саме: нежитлову будівлю літ. А-1, загальною площею 1156,8кв.м., розташовану за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Кулінічі, вул. Тваринників, 3, а позивач приймає майно та сплачує за нього оговорену грошову суму.

У відповідності до п.п. 4, 4.1 договору продаж вчинено за 28435грн. Грошові кошти повинні бути перераховані покупцем на поточний рахунок продавця протягом 5 днів з моменту підписання цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано свій обов’язок щодо перерахування вказаної суми у визначений договором термін.

Згідно п. 5 договору після перерахування грошових коштів продавець передає нежитлову будівлю покупцеві на підставі Акту прийому-передачі.

Факт приймання позивачем нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 1156,8кв.м., розташованої за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Кулінічі, вул. Тваринників, 3, підтверджується відповідним актом приймання-передачі, підписаним сторонами 23.02.2007р.

У відповідності до п. 9 договору від 19.02.2007р. право власності на зазначену нежитлову будівлю виникає у позивача після нотаріального посвідчення цього договору та з моменту державної реєстрації цього права.

Крім того, як вбачається з п. 9.1 договору сторони домовились про те, що протягом 5 днів з моменту укладення акту приймання-передачі посвідчують цей договір нотаріально.

Листом № 3/02 від 19.02.2007р. позивач звернувся до відповідача з проханням повідомити час та місце проведення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу (листом № 4/02 від 28.02.2007р. позивач вдруге звернувся з даною пропозицією до відповідача).

Однак, відповіді на зазначені листи відповідач не надав, до теперішнього часу нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу від 19.02.2007р. не проведено, що порушує права позивача.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Як вбачається зі ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу від 19.02.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем, дійсним обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, визнаються відповідачем, а тому суд вважає за можливе їх задовольнити.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 10, 12, 33, 34, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 220, 334, 657 Цивільного кодексу України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу від 19.02.2007р., укладений між Дослідним господарством “Українка” інституту тваринництва Української академії аграрних наук (відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю “МЕТБУДСЕРВІС”, дійсним.

Стягнути з Дослідного господарства “Українка” інституту тваринництва Української академії аграрних наук, Харківська обл., Харківський р-н, смт Кулінічі, вул. 7 Гвардійська (п/р 26005810045670 в ХОВ АКБ СР “Укрсоцбанк” м. Харкова, МФО 351016, код 05460410) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТБУДСЕРВІС”, Харківська обл., Харківський р-н, смт Кулінічі, вул. Животноводів, 7, код 34689873 – 284,35грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішення законної сили.

Рішення підписано 16.04.2007р.

Суддя Дюкарєва С.В.