Ухвала суду № 57772940, 19.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7805/16-к

н/п 1-кс/640/4105/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Заяць К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Заяць Костянтина Дмитровича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 42016220000000116 від 29.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції Заяць К.Д. 17.05.2016 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції Н.А. Соломко, яким просив розглянути клопотання і винести ухвалу про надання дозволу старшому слідчому Заяць К.Д. на тимчасовий доступ та можливість вилучення в ТОВ «УКРХАРМЕТ-2006» (код ЄДРПОУ 34567025), розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул.. Озерна, буд. 5, наступних фінансово-господарських документів: документів, що стосуються взаємовідносин та взаєморозрахунків із ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» (код ЄДРПОУ 00213121), ТОВ «МЕТ-КОМ» (і.п.н.377188805668) та ТОВ "Лідер-МТ" (і.п.н.363806005620), а саме: договорів, додаткових угод та специфікацій до них, видаткових накладних, прибуткових накладних, податкових накладних, ТТН, залізничних накладних, прибуткових ордерів, рахунків, рахунків-фактур, платіжних доручень, квитанцій, актів приймання-передачі, журналів складського обліку, журналів матеріально-відповідальних осіб та ін.; документів щодо якості товарів, робіт та послуг, що свідчать про відповідність реалізованих ТМЦ нормам ДСТУ; сертифікатів якості та відповідності на товари, роботи та послуги, сертифікати проходження радіаційного контролю металобрухту, та ін. за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015000000000080 від 03.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В ході розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «УКРХАРМЕТ-2006» (код ЄДРПОУ 34567025) в період 2012-2013 рр. внесли до фінансово-господарських документів підприємства відомості щодо придбання у ТОВ «МЕТ-КОМ» (і.п.н.377188805668) та ТОВ "Лідер-МТ" (і.п.н.363806005620) послуг з доведення металобрухту до ДСТУ 4121-2002 на загальну суму понад 19 млн. грн.

Проведеним аналізом податкової звітності ТОВ «УКРХАРМЕТ-2006» встановлено, що у зазначений період часу придбання металобрухту здійснювалось виключно у ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» (код ЄДРПОУ 00213121).

При цьому, згідно відповіді ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ», весь металобрухт, що відвантажений для ТОВ «УКРХАРМЕТ-2006», доведений Державним підприємством до ДСТУ 4121-2002.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що службовими особами ТОВ «УКРХАРМЕТ - 2006» внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо придбання послуг у ТОВ «МЕТ-КОМ» та ТОВ "Лідер-МТ".

Слідчий вказав, що 29.01.2016 процесуальним керівником досудовим розслідуванням прийняте рішення про виділення матеріалів за вказаним фактом у окреме провадження № 42016220000000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, підслідність визначено за СУ ГУНП в Харківській області.

Слідчий також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи по взаємовідносинах ТОВ «УКРХАРМЕТ - 2006» із ДП "Завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ", ТОВ «МЕТ-КОМ» та ТОВ "Лідер-МТ" мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості щодо місця завантаження та розвантаження металобрухту, а іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ «УКРХАРМЕТ - 2006», про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016220000000116 від 29.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016220000000116 від 29.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, вбачається, що службові особи ТОВ «УКРХАРМЕТ-2006» (код ЄДРПОУ 34567025) в період 2012-2013 р.р. внесли до фінансово-господарських документів підприємств відомості щодо придбання у ТОВ «МЕТ-КОМ» (і.п.н. 377188805668) та ТОВ «Лідер-МТ» (і.п.н. 363806005620) послуг з доведення металобрухту, придбаного у ДП «Завод «Електроважмаш» (код ЄДРПОУ 00213121), до ДСТУ 4121-2002 на загальну суму понад 19 млн. грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим до клопотання додані такі документи: копія протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 12.01.2016, копії податкових накладних ТОВ «МЕТ-КОМ», ТОВ «Лідер-МТ».

Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано та у клопотанні не зазначено. Матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, будь-яких висновків ревізій, актів перевірок, довідок, розрахунків, документів щодо укладання договорів, тощо, які б містили об'єктивні відомості на підтвердження клопотання, а також підтверджували внесення службовими особи ТОВ «УКРХАРМЕТ-2006» (код ЄДРПОУ 34567025) в період 2012-2013р.р. до фінансово-господарських документів підприємства відомостей щодо придбання послуг з доведення металобрухту до ДСТУ 4121-2002 на загальну суму понад 19 млн. грн..

У клопотанні слідчий вказує, що проведеним аналізом податкової звітності ТОВ «УКРХАРМЕТ-2006» встановлено, що у зазначений період часу придбання металобрухту здійснювалось виключно у ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» (код ЄДРПОУ 00213121).

Проте, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування до суду, не містять належних та допустимих доказів, які б містили відомості на підтвердження наданого клопотання та які б підтверджували, що «УКРХАРМЕТ-2006» здійснювалось придбання металобрухту виключно у ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» (код ЄДРПОУ 00213121).

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Заяць Костянтина Дмитровича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 42016220000000116 від 29.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник