Ухвала суду № 57772842, 19.05.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5338/15-а

Номер провадження 2-а/623/4/2016

У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю: секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови ОСОБА_3 про оскарження неправомірних дій Ізюмського міського голови, порушення трудових прав, не виплати заробітної плати в зв"язку з звільненням з виборної посади,-

в с т а н о в и в:

21 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом, уточненим в подальшому, до виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови ОСОБА_3 про оскарження неправомірних дій Ізюмського міського голови, порушення трудових прав, не виплати заробітної плати в зв"язку зі звільненням з виборної посади.

Представником відповідача виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5, на рахунку якого з листопада 2015 року по 01 лютого 2016 року знаходились кошти позивача ОСОБА_2 та у якості третьої особи Ізюмське відділення ПАТ «Мегабанк».

Представник відповідача виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_6 клопотання підтримала.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те,що він не має жодних позовних вимог до ОСОБА_5 та ПАТ «Мегабанк». Залучення вказаних осіб до участі у справі направлене на затягування розгляду справи.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 не має позовних вимог, які б стосувались фізичної особи ОСОБА_5, як відповідача у справі та Ізюмського відділення ПАТ «Мегабанк»

Вивчивши надані документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 53 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_4 про залучення до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови ОСОБА_3 про оскарження неправомірних дій Ізюмського міського голови, порушення трудових прав, не виплати заробітної плати в зв"язку з звільненням з виборної посади у якості співвідповідача ОСОБА_5 та у якості третьої особи Ізюмське відділення ПАТ «Мегабанк» відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: суддя -