Вирок № 57772810, 19.05.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1160/16-к

Номер провадження 1-кп/623/133/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гуренко М.О., за участю прокурора - Воробйова І.В., секретаря Бобриш М.С., обвинуваченої - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм кримінальне провадження №1201622032000497 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Ізюм Харківської області, громадянку України, українку, з повною середньо освітою, не працюючу, заміжню, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2016 року приблизно о 14:00 годині, знаходячись в супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: вул. Капітана Орлова, 4, м. Ізюм, Харківська область, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ» взяла з прилавку дезодорант - антиперспірант «Garnier Меn miniral», вартістю 49 грн. 66 коп., дезодорант - антиперспірант «Old Spice Whitewater», вартістю 46 грн. 60 коп., антиперспірант «Fа» вартістю 30 грн. 00 коп., шинку «М'ясна лавка» вагою 0,259 кг., вартістю 32 грн. 63 коп., одну упаковку гарячого шоколаду класичного «Мрія», вартістю 3 грн. 63 коп., три упаковки шоколадного напою «МасСhocolate», вартістю 3 грн. 78 коп. за одну упаковку, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № К-193 від 12.04.2016 - 173 грн. 86 коп., та не розрахувавшись почала виходити з супермаркету, однак пройшовши касу та вийшовши на вулицю, була зупинена працівником охорони супермаркету «АТБ» ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1, скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), де особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_1, свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю. Пояснила суду, що вона проживає разом із чоловіком, якому за лютий місяць не заплатили зарплату. Їй дуже хотілося їсти, тому вона і скоїла даний злочин. У скоєному щиро розкаялася.

Згідно ч3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає. ОСОБА_1, роз'яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Досліджені по кримінальному провадженню докази, достовірність і істинність яких ОСОБА_1, не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що вина обвинуваченої у інкримінованому злочині доведена повністю, а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій органом досудового розслідування: за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), де особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Скоєний злочин відповідно до класифікації злочинів, зазначених у ст. 12 КК України, а саме ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченої, суд вбачає, що ОСОБА_1, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посереднє, раніше не судима, про що свідчать копії: паспорту громадянки України, довідки лікарів, характеристика з місця проживання, довідка УІТ.

Призначаючи покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законом віднесений до категорії середньої тяжкості, особу винної, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов по справі потерпілою стороною не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 56, 65-67, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, ст. ст. 2, 94, 100, 351, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1ІНПП НОМЕР_1, витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №К-193 від 12.04.2016, що проводилась експертом Харківського НДЕКЦ МВС України (код ЄДРПОУ 25574728, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) у розмірі - 439 грн. 80 коп.

Речові докази: дезодорант - антиперспірант «Garnier Меn miniral», дезодорант-антиперспірант «Оld Spice Whitewater», антиперспірант «Fа», шинку «М'ясна лавка» вагою 0,259 кг., одну упаковку гарячого шоколаду класичного «Мрія», три упаковки напою шоколадного «МасСhocolate» - повернуто під розписку представнику потерпілого ОСОБА_3, - вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: М.О. Гуренко