Вирок № 57772707, 19.05.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5052/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю прокурора Копєйченко О. А.

з участю потерпілого ОСОБА_1

з участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №12015220480005271 від 17.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леб'яже Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року, у період часу з 13:35 годин до 14:55 годин, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщення Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна, за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 4, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна увійшов до роздягальні, яка знаходиться біля спортивного залу ХНУ ім. Каразіна В.Н., діючи таємно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи факт того, що за ним ніхто не спостерігає викрав кросівки торгової марки «Adidas», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5092 від 28.12.2015 року становить 560 гривень 05 копійок, які належать гр. ОСОБА_1 Після чого взув зазначені кросівки та направився у бік виходу з університету, але не довів свій злочинний намір до кінця з обставин, що не залежали від його волі, адже був помічений гр. ОСОБА_1, який викликав поліцію та зупинив ОСОБА_2

Перед початком розгляду справи по суті, між потерпілим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, з одного боку та підозрюванимОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) у кримінальному провадженні.

Згідно з угодою потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_1 позовні вимоги до підозрюваного ОСОБА_2 не висувалися.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, не є тяжким, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення частин 4 та 5 статті 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

Питання щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, вирішити на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 04.04.2016 року по кримінальному провадженню за №12015220480005271 від 17.11.2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, з одного боку та підозрюванимОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягував (отримувач): держава) вартість проведеної під час досудового слідства судової товарознавчої експертизи №5092 від 28.12.2015 року у розмірі 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: