Вирок № 57772367, 28.04.2016, Старобільський районний суд Луганської області

28.04.2016

ЄУН 431/779/16-к

провадження № 1-кп/431/81/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

прокурора Рибалкіна В.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого 09.07.2015 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу, у розмірі 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись між будинками АДРЕСА_2, рухаючись позаду потерпілої ОСОБА_1, побачив у лівій кишені куртки ОСОБА_1 гаманець, в результаті чого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_1 Реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_2 підійшов ззаду до ОСОБА_1 та в ході розмови з останньою, своєю правою рукою з лівої кишені куртки, в яку була одягнута ОСОБА_1, почав витягувати вищевказаний гаманець, розраховуючи, що робить це непомітно для потерпілої. ОСОБА_1, усвідомивши в цей час протиправний характер дій ОСОБА_2, з метою припинити протиправні дії останнього, вдарила своєю лівою рукою по кишені куртки, в якій лежав гаманець, внаслідок чого гаманець випав на землю. В цей час, не зважаючи на те, що дії ОСОБА_2 стали явні для потерпілої, усвідомлюючи, що він робить це помітно для останньої, повторно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підняв з землі гаманець ОСОБА_1, відкрито заволодівши, таким чином, її майном. Після чого ОСОБА_2 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, привласнивши собі майно ОСОБА_1, а саме гаманець, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-4/46-29е від 08.02.2016 року складає 10 гривень 00 копійок, та грошові кошти в сумі 8 гривень, спричинивши тим самим потерпілій майнову шкоду на загальну суму 18 гривень 00 копійок.

В ході досудового слідства, майнову шкоду було відшкодовано, у зв'язку з чим цивільний позов по справі заявлено не було.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2, свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 25 січня 2016 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, знаходячись між будинками АДРЕСА_2, рухаючись позаду потерпілої ОСОБА_1, побачив у лівій кишені куртки ОСОБА_1 гаманець, в результаті чого у нього виник умисел викрасти його. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення він підійшов ззаду до ОСОБА_1 та в ході розмови з останньою, своєю правою рукою з лівої кишені куртки, в яку була одягнута ОСОБА_1 почав витягувати вищевказаний гаманець, розраховуючи, що робить це непомітно для потерпілої. ОСОБА_1, усвідомивши в цей час протиправний характер дій ОСОБА_2, з метою припинити протиправні дії останнього, вдарила своєю лівою рукою по кишені куртки, в якій лежав гаманець, внаслідок чого гаманець випав на землю, незважаючи на те що його дії стали явні для потерпілої ОСОБА_1, усвідомлюючи що він робить це помітно для останньої, повторно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підняв з землі гаманець ОСОБА_1, відкрито заволодівши, її майном. В скоєному злочині чистосердно розкаюється, просить суд суворо не наказувати.

Так, згідно пояснень потерпілої ОСОБА_1, вона поверталась з ринка до дому. Проходячи по кв. Пархоменко м. Старобільська до неї підійшов незнайомий її хлопець, як пізніше вона дізналась ОСОБА_4, який спитав у неї що це за квартал, вона відповіла що це кв. Пархоменко, під час розмови хлопець почав лізти своєю рукою до кармана її куртки, де лежав її гаманець. Помітивши це, вона вдарила його по руці, від чого гаманець випав, після чого хлопець підняв гаманець та втік з ним. Гаманець було вилучено та повернуто потерпілій, у зв'язку з чим цивільний позов по справі заявлено не було, на строгій мірі покарання він не настоює.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, які впливають на його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував в повному обсязі завдану матеріальну шкоду.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_2, а також те, що він щиро кається, суд вважає за доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши не нього обов'язки відповідно до ст.76 КК України.

Питання речових доказів, суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати суд покладає на обвинуваченого у відповідності до ст.124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: грошові кошти в сумі 8 (вісім) гривень, жіночий гаманець, темно-коричневого кольору, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_1, залишити у останньої.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави витрати за проведення експертизи у сумі 537,60 грн. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід. номер 37858396.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2, домашній арешт, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в такий же строк і такому же порядку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя: Колядов В.Ю.