Вирок № 57772334, 18.05.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 425/1475/16-к

1-кп/425/183/16

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

за участю прокурора Мамєдов Е.Д.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/183/16 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у с.Чуйківка, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, має середньо-технічну освіту, не працює, раніше не засуджений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що 19.04.2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в районі гаражного кооперативу, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 на землі під деревом одного з гаражів знайшов медичний шприц об'ємом 2 мл, заповнений рідиною темного кольору до відмітки приблизно 1 мл, та вирішивши що зазначена рідина є наркотичним засобом - ацетильований опій, взяв його собі для особистого вживання, чим вчинив незаконне його придбання, шляхом привласнення знайденого, після чого заховавши на даху одного з гаражів, незаконного зберігав шприц із наркотичним засобом для подальшого вживання, без мети збуту.

19.04.2016 року в період часу з 17 години 00 хвилин до 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 вирішив вжити раніше знайдений наркотичний засіб в медичному шприці шляхом ін'єкції, для чого завчасно купив в аптеці медичний шприц градуйований на 3 мл, повернувшись до місця, де раніше сховав знайдений медичний шприц за вищевказаною адресою, перелив у куплений шприц знайдену рідину в шприці до відмітки приблизно 0,3 мл, проте побачивши співробітників поліції, поклав два вищезазначені медичні шприці із наркотичним засобом - ацетильованим опієм, на дах гаражу, біля якого знаходився, та в подальшому був затриманий співробітниками Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, які під час огляду місця події виявили та вилучили два медичні шприци із рідиною темного кольору у ОСОБА_1 Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 19/113/8-2/226е від 22.04.2016 року вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса ацетильованого опіію в перерахунку на суху речовину складає 0,038 грама.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

28.04.2016 року між прокурором Рубіжанського відділу Севєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мамєдовим Е.Д. та підозрюваним ОСОБА_1, за участі захисника ОСОБА_2, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо, правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_1 за скоєне кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Мамедов Е.Д., обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням ст. 100 УПК України

Керуючись ст.ст 124, 314, 373, 374, 473, 469, 475, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2016 року, укладену між прокурорм Рубіжанського відділу Севєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мамедовим Ельшадом Джаміловичем та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене йому сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 . не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з'являтись в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів у розмірі 439,80 грн на р\р 31258219117798, банк ДКСУ МФО 820172, код ЄДОПОУ 25574305

Речові докази: два медичні шприци об'ємом 2 мл та 3 мл із рідиною - ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину складає 0,038 грама, яка знаходиться в камері схову речових доказів Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженими, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Ю.А.Ткачук