Вирок № 57772319, 27.04.2016, Старобільський районний суд Луганської області

27.04.2016

ЄУН 431/1286/16-к

Провадження 1-кп/431/109/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області складі

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Чесалової О.Є.,

за участі прокурора Рибалкіна В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільська Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 29.02.2016 року о 10 годині, проходячи по підвісному мосту через річку Айдар, який знаходиться у м. Старобільську поблизу вул. Монастирської, помітив під мостом барсетку чорного кольору, з якої переклав у праву кишеню своєї куртки речовину рослинного походження зеленого кольору для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня о 11 годині 20 хвилин працівниками Старобільського ВП ГУНП у Луганській області під час огляду місця події по вул. Миру (Пролетарська) м. Старобільська, у правій кишені куртки ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 15,07 грама.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

22 березня 2016 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 с. 309 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також про міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України щодо змісту та порядку укладення угоди та Кримінального Кодексу України щодо узгодженої міри покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання .

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та підозрюваним від 22 березня 2016 року відповідає вимогам КПК України щодо змісту та порядку укладення угоди, закону про кримінальну відповідальність щодо узгодженої міри покарання, укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, тому суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 березня 2016 року між прокурором Рибалкіним В.О. і обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів від 09.03.2016 року № 19/113/8-2/135е в розмірі 439,80 гривень. Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Речові докази: канабіс масою у перерахунку на суху речовину 15,07 грам, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Старобільського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний ОСОБА_1, залишити до набрання законної сили даним вироком.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя С.В. Олійник