Вирок № 57772233, 19.05.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 19.05.2016

ЄУ № 420/734/16-к

Провадження №1-кп/420/116/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Заботіна В.В.

за участю секретаря Котової О.Л., Гречаної Н.М.

прокурора Жданова М.А., Губан І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130510000148 від 23.03.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Піски Новопсковського району Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов в гості до потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: Луганська область, Новопсковський район с. Піски, вул. Лісна, 28, де шляхом вільного доступу зайшов до житлового будинку та перебуваючи в коридорі, побачив на підлозі бензопилу «GOODLUCK». У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити, таємно викрав бензопилу «GOODLUCK», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 22/03/16 від 28.03.2016, складає 1048 грн. 06 коп. Після чого ОСОБА_1 з місця злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснивши суду, що 12.03.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_2 таємно викрав

бензопилу «GOODLUCK».

Потерпілав судовому засіданні пояснила, що претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, матеріальна шкода відшкодована, цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілій.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням; обставини, які пом'якшують його покарання, та обставину, яка обтяжує його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_2 та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 250 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 124, 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на р/р № 31114106700223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 250 грн.

Речовий доказ: бензопила «GOODLUCK», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити власнику ОСОБА_2 для подальшого використання на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: