Постанова № 57772215, 18.05.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/2006/16-п

провадження № 3/415/420/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в місті Лисичанська, кв. Східний, 26/4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконує відносно неї своїх батьківських обовязків, а саме: неповнолітня ОСОБА_2 палить на території школи № 30 м. Лисичанська.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, визнала, пояснивши, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 184 КУпАП, має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зі слів адміністрації школи палить на території школи, в судовому засіданні правопорушниця стверджувала, що зимою донька була помічена з запахом сигарет, але більше такого не повторювалось, контроль над своєю донькою здійснює, копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітниками Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області вона отримала 26.04.2016 року, з протоколом згодна.

У судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2015 року постановою Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винною та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП (а.с.7).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого Лисичанським відділом РАЦС Луганської області у 2003 році, серія 1-ЕД № 236048, ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком ОСОБА_3 (а.с 6).

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: поясненнями правопорушниці, клопотанням директора школи № 30 міста Лисичанська, згідно змісту якого адміністрація школи просить вжити заходів адміністративного впливу на ученицю 7 класу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за грубе порушення дисципліни, дрібні крадіжки, палить на території школи та біля прилеглих будинків(а.с.3,4).

Відповідно ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом..

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1. за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року вчинила порушення передбачене частиною першою цієї статті, а саме ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 офіційно не працює, інвалідом не являється, в судовому засіданні свою провину визнала.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.І.Суббота.