Ухвала суду № 57771891, 18.05.2016, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

18.05.2016

394/284/16-к

1-кс/394/14/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області: Запорожець О.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що ними було подано до Новоархангельського відділення Маловисківського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області заяву «Про внесення даних до ЄРДР та початок досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України відносно невстановлених на даний час посадових осіб Приватного сільськогосподарського підприємства «ЕЛІТ».

Зокрема заявники в скарзі посилались на те, що вони у своїй заяві адресованій до правоохоронного органу чітко визначили суб'єкт, суб'єктивну сторону, мотив, об'єкт вчиненого злочину, описали об'єктивну сторону вчиненого суспільно небезпечного діяння, а саме спосіб підроблення договорів, провели кваліфікацію вчиненого діяння, навели конкретні докази, що підтверджують наявність складу злочину в діях не встановлених на даний час посадових осіб Приватного сільськогосподарського підприємства «ЕЛІТ», тобто зазначили дані, які, відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В прохальній частині заявники просили внести відомості про вчинення кримінального правопорушення невстановленими даний час посадовими особами Приватного сільськогосподарського підприємства «ЕЛІТ», код ЄДРПОУ 32550439, адреса с. Нерубайка, Новоархангельський район, Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування даного кримінального правопорушення, а також повідомити заявників про результати розгляду даної справи. Заява про внесення даних до ЄРДР та початок досудового розслідування булла зареєстрована в Новоархангельському відділенні Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області 25 квітня 2016 року.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали приходжу до висновку про повернення скарги виходячи з наступного у відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дослідивши додані матеріали приходжу до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мали право звертатись до суду в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, як заявники, виходячи з наступного, а саме ними не надано суду документів підтверджуючих, що вони є заявниками в розрізі положень кримінального процесуального кодексу, тобто про те, що вони зверталися з вищеозначеною заявою до правоохоронного органу.

Поняття заявника та його права визначенні в ст. 60 КПК України, зокрема заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином враховуючи положення вищезазначених статей приходжу до висновку по доцільність повернення даної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 310, 393, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя : /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М.Запорожець