Ухвала суду № 57771890, 16.05.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7775/14-ц

УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши в залі суду заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про забезпечення позову,-

Встановив:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває цивільна

справа № 398/775/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю.

ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії , спрямовані на відчуження та передачу в заставу нежитлового приміщення, яке складається з двох кімнат та коридору, площею 44 кв м, розташоване на першому поверсі в будинку № 31 по вул. Садовій м.Олександрії, та належить їй згідно договору купівлі-продажу від 18.10.2007 р. до розгляду даної справи.

Заяву мотивує тим, що зазначене нежитлове приміщення було придбано сторонами за час проживання однією сімєю та оформлено на ОСОБА_3 Позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 будь-якими заходами та діями намагається позбавити ОСОБА_3 майана, яке є їхньою спільною власністю. Так, в 2006 р. ними було придбано квартиру АДРЕСА_1, а право власності зареєстровано лише за ОСОБА_3, незважаючи на те, що він був зареєстрований в ній з 1997 р. Вважає,що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав дане клопотання.

Представник ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 та представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За загальним правилом заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази

Виходячи з вищенаведеного, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Предметом зустрічного позову ОСОБА_2 є визнання спільною сумісною власностю нежитлового приміщення, яке складається з двох кімнат та коридору, розташоване на першому поверсі в будинку № 31 по вул. Садовій м.Олександрії, право власності зареєстроване за ОСОБА_3 Невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_2, про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на час розгляду справи на нежитлове приміщення, яке складається з двох кімнат та коридору, розташоване на першому поверсі в будинку № 31 по вул. Садовій м.Олександрії, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та передачу в заставу даного приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя