Ухвала суду № 57771578, 19.05.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16835/15-ц

Провадження № 2/344/2088/16

У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4. представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника позивача про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору №381pv7-08 від 12.03.2008 року, договору іпотеки від 13.03.2008 року та договору іпотеки №1 від 12.03.2008 року недійсними.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи, на вирішення якої просив поставити, викладені у клопотання щодо: підтвердження фактичної видачі кредитних коштів ОСОБА_3 і в якій валюті; підтвердження документально оформлення операцій з надання кредиту та відсотків;, а також щодо відповідності графіка повернення коштів умовами кредитного договору, відповідність розрахунку заборгованості умовам кредитного договору №381 pv7-08 від 12.03.2008 року, розрахунковим документом.

Проведення експертизи представник позивача просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання.

Виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Предметом спору є визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними. В той же час, заявлені у клопотанні про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи питання стосуються частково спору про стягнення заборгованості, а не щодо оспорення самого кредитного договору. При цьому сторонами в судових засіданнях підтверджено, що на даний момент в суді розглядається цивільна справа про стягнення заборгованості по кредитному договору (суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М.).

Так, фактичною видачею кредиту є дослідження відповідного доказу, яку мають надати сторони під час розгляду справи (перше та друге питання експертизи), а тому таку обставину суд може встановити і без проведення експертизи, і спеціальних знань щодо цього не є необхідним.

Четверте запитання стосується виконання договору, що не є предметом спору.

Однак, питання №3 підлягає дослідженню експертом, оскільки суд немає належних відповідних спеціальних знань для відповіді на поставлене запитання

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, поставивши перед експертом наступне запитання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи графік повернення кредиту і сплати відсотків позивача ОСОБА_3 умовам кредитного договору № 381 pv7-08 від 12.03.2008 року? Якщо ні, то в чому саме невідповідність?.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз

Крім того, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про визнання договорів недійсними задовольнити частково

2. Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про визнання договорів недійсними судову судово-економічної (бухгалтерської) експертиз, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи графік повернення кредиту і сплати відсотків позивача ОСОБА_3 умовам кредитного договору № 381 pv7-08 від 12.03.2008 року? Якщо ні, то в чому саме невідповідність?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 здійснити оплату проведення експертизи протягом пяти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Термін проведення судової експертизи до 2 місяців з дня здійснення оплати експертизи.

Зобовязати відповідача надати суду для проведення експертом призначеної експертизи всі належним чином засвідчені матеріали кредитної справи до 01.06.2016 року. У випадку ненадання відповідачем вказаних матеріалів, суд розглядне питання про відновлення провадження у справі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.