Ухвала суду № 57771485, 19.05.2016, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/185/16-к

Провадження № 1-кп/353/18/16

У Х В А Л А

19 травня 2016 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: секретаря - Бойко В.Я.

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудових розслідувань у обєднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває обєднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор Магулій І.І. в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_2 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказала, що обвинувачений не одружений і у нього відсутні тісні соціальні звязки, неодноразово судимий, після вчинення кримінальних правопорушень, не повідомив правоохоронні органи про їх скоєння, розраховуючи на безкарність та уникнення покарання. Також прокурор просила призначити судовий розгляд обєднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття обєднаного кримінального провадження або повернення обвинувальних актів прокурору, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «Прикарпатський торговий дім» - ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не зявилися, однак до суду подали письмові заяви, в яких вказали, що не заперечують щодо призначення обєднаного кримінального провадження до судового розгляду та просили підготовче судове засідання провести без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду поклався на розсуд суду. Вказав, що за вчинення злочинів понесе покарання.

Вивчивши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та докази, якими обґрунтовується дане клопотання, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В підготовчому судовому засіданні встановлено та підтверджено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, необхідно врахувати, що обвинувачений не одружений і у нього відсутні тісні соціальні звязки, після вчинення кримінальних правопорушень, не повідомив правоохоронні органи про їх скоєння, розраховуючи на безкарність та уникнення покарання, раніше неодноразово судимий, зокрема: 03.11.2008 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст.186 ч.2, 69 ч. 1 КК України до покарання у виді 1 ріку 6 місяців позбавлення волі; 25.12.2009 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ст. 122 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі; 13.04.2011 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст. 395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту; 06.11.2012 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.186 ч.2, 69, 395 ч.1, 70 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту; 30.08.2013 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.186 ч.3, 69 ч.1 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту.

Суд враховує, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не відповідає характеру вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, тяжкість вчинених злочинів та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне призначити розмір застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого також додаткові обовязки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Вислухавши думку прокурора Магулій І.І., яка підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може знову переховуватись від суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням того, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 відносяться до тяжких злочинів, з врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.07.2016 року включно та призначити розмір застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальні акти, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду данного обєднаного кримінального провадження з наступних підстав:

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду обєднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, те що, не вбачається підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України; повернення кримінальних проваджень прокурору для продовження досудового розслідування; повернення обвинувальних актів прокурору або направлення обвинувальних актів до відповідного суду для визначення підсудності; прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України; не заявлялось клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України та не надходило будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд обєднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196-198, 202, 205, 314-317, 369-372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обєднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 27.05.2016 р. у приміщенні Тлумацького районного суду (Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Винниченка, 14а, зал судових засідань 3-й поверх) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичного жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 17 липня 2016 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави встановити в межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (одержувач: в ДКСУ у м. Києві, ТУДСА: 26289647, МФО: 820172, розрахунковий рахунок отримувача: 37312032002265, "Призначення платежу" необхідно вказати: Застава по кримінальній справі (номер кримінальної справи), прізвище, імя та по батькові обвинуваченого, прізвище імя та по батькові особи, яка вносить заставу, та суд в провадженні якого перебуває справа).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати на виклик суду для участі в судових засіданнях;

- не відлучатись із місця фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Розяснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Направити сторонам судового провадження копію даної ухвали.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя У.Ю. Луковкіна