Ухвала суду № 57771359, 19.05.2016, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/124/16-к

34

1-кп/339/16/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 травня 2016 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючий суддя Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

прокурора Сабари Л.В.

потерпілих ОСОБА_1 ОСОБА_2М

представника потерпілих адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015090000000272 від 23 листопада 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, Івано-Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого газорізальником у філії «Стрийський ВРЗ» ПАТ «Українська залізниця», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

З прокуратури Івано-Франківської області на розгляд Болехівського міського суду поступив обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015090000000272 від 23 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року, вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпілі, представник потерпілої, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили до обвинуваченого цивільні позови про стягнення заподіяної протиправним діянням матеріальної та моральної шкоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі, представник потерпілих, свідки.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 котрі були допитані в ході досудового розслідування підлягає до задоволення.

Підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого про виклик у судове засідання всіх свідків, що були допитані в ході досудового розслідування та зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілі під час досудового розгляду не заявляли цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, а заявили його під час підготовчого судового засідання подавши позовні заяви в яких просять визнати їх цивільними позивачами та вжити заходів для забезпечення цивільного позову.

Нормами ч.1 ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма і зміст позовних заяв відповідає вимогам, ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст.56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

У зв'язку з пред'явленням потерпілими цивільного позову, їх слід визнати цивільним позивачами, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, суд за клопотанням цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову.

У відповідності до ст.170,171 КПК України, оскільки на досудовому слідстві до обвинуваченого не було застосовано заходів забезпечення кримінального провадження, зважаючи на те, що у суду є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, то суд вважає необхідним задоволити клопотання потерпілих про забезпечення цивільних позовів шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах заявлених цивільних позовів .

Заявлене прокурором клопотання про залишення раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення.

Заявлене захисником клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які не допитувались під час досудового розслідування є передчасним і підлягає вирішенню під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 1030 год. 27 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника потерпілих адвоката ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_6І,, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вважати продовженим до закінчення термінів на який він був обраний, а саме до 27 червня 2016 року.

Прийняти позовні заяви від потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Визнати в даному кримінальному провадженні цивільними позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а цивільним відповідачем ОСОБА_4

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення цивільних позовів задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на суму 510000 (пятсот десять тисяч) грн.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

Клопотання захисника ОСОБА_5І про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_18 та ОСОБА_11 вирішити під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Поляниця М.М.