Ухвала суду № 57770891, 19.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4795/16 Справа № 204/2200/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Кочкова Н.О.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.,

Суддів - Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.

При секретарі - Григор'євій В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що маю юридичне значення , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року - вищезазначену заяву повернуто заявнику (а.с.9).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.13-15).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, і вказав, що він являється внутрішньо переміщеною особою, раніше проживав у АДРЕСА_1; на теперішній час взятий на облік за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Повертаючи заяву, суд 1 інстанції в ухвалі від 07 квітня 2016 року послався на те, що справа не підсудна даному суду.

Однак, із вказаними висновками погодитьсь неможливо, оскільки судом 1 інстанції не враховано, що відповідно до ч.1. ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду 1 інстанції. У той же час прохання апеляційною скарги про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не підлягає задоволенню, оскільки протирічить ст. 312 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року - скасувати, передати питання відкриття провадження на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: