Ухвала суду № 57769105, 18.05.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

18.05.16

Провадження № 1-кп/200/106/16

Справа № 200/10903/15-к

УХВАЛА

17 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.,

при секретарі Плевако Ю.Д.,

за участю:

прокурора Михайлова О.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12015040640000992 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 07 березня 2015 року у денний час, більш точніший час встановити не представилось можливим, ОСОБА_2, знаходячись на території міського цвинтаря, розташованого по вул.Запорізьке шосе, буд.55 в м.Дніпропетровську, разом зі своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали невідому хімічну речовину шляхом паління через пляшки.

Після вживання вищевказаної речовини ОСОБА_2 втратив свідомість, та прийшовши до тями через деякий час виявив поруч лежачих своїх знайомих ОСОБА_7, ОСОБА_5А, та ОСОБА_4, який стояв поруч з ним. В ході розмови у ОСОБА_2 з потерпілим ОСОБА_4 виник конфлікт. Після чого ОСОБА_2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з умислом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_4 в ділянку обличчя три удари рукою стиснутою в кулак, від чого ОСОБА_4 впав на землю. Після чого продовжуючи свої дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на завдання тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 наніс не менше двох-трьох ударів руками стиснутими в кулак та ногами взутими у взуття по обличчю та в область грудної клітини ОСОБА_4, який лежав на землі. Від отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_4 помер.

Згідно висновку судово-медичного експерта, ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми, яка в своєму перебігу протікає з крововиливом під тверду мозкову оболонку та крововиливами під мякі мозкові оболонки, товщі мяких покровів голови крововиливи, в правій скроневій ділянці та в лівій скроневій, під твердою мозковою оболонкою крововилив, в ділянці проекції правої скроневої кістки, під мякими мозковими оболонками на верхній поверхні крововилив, в ліву скроневу частку, на верхній поверхні обох півкуль мозочку крововиливи, крововилив по верхній ділянці лівої орбіти розміром 3,5 на 2 см, які ускладнилися набряком головного мозку, синців навколо очних ділянках, множинних ран на підборідді з переходом на слизову нижньої губи, рани проникають в порожнину рота, дном рани є ясна нижньої губи, рана на нижній повіці лівого ока біля зовнішнього краю, дном рани є слизова оболонка нижньої повіки, перелому 8-го ребра по задньо-пахвовій лінії ліворуч без пошкодження пристінкової плеври, в ділянці перелому мається вогнищевий крововилив, лінійного перелому верхньої щелепи в ділянці вуздечки слизової оболонки верхньої губи, з травматичною екстракцією 1-2 зуб на верхній щелепі ліворуч, одного зуба на нижній щелепі ліворуч і ділянці перелому виявлено крововиливи в слизову верхньої та нижньої губи.

Смерть ОСОБА_4 настала від отримання тяжких тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_2, а саме внутрішньо-черепної травми, яка в своєму перебігу протікала з крововиливом під тверду мозкову оболонку та крововиливами під мякі мозкові оболонки, яка ускладнилась набряком головного мозку.

Органом досудового розслідування, умисні дії ОСОБА_2, що виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_4, кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду 17травня 2016 року від захисника адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи обвинуваченого на предмет визначення можливості вчинення злочину, враховуючи фізичний стан ОСОБА_2, шляхом можливості нанесення ударів, наносити травмуючи удари, іншої фізичної нагрузки, враховуючи такий його стан та відсутності часткової координації функції організму ( частини тіла), оскільки згідно наданої документації, ОСОБА_2 з 18.07.1997 року знаходився на обліку у хірурга-травматолога та лікувався в кістковотуберкульозному санаторії «Орльонок» м.Євпаторія 2005 р. з діагнозом: сгибательно-розгибательна контрактура правого ліктьового суглобу, чрезмищелковий консолідований перелом правої плечової кістки, варусна деформація…, та з викладених причин також мав фізичну обмежену рухливість рук та ніг.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника, додаткових питань не мав.

Представник потерпілого ОСОБА_3 просила розглянути клопотання на розсуд суду, додаткових питань не мала.

Прокурор Михайлов О.М. не заперечував проти задоволення клопотання, додаткових питань не мав.

Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо, для зясування обставин, що мають значення по кримінальному провадженню необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з заявленого клопотання захисник - адвокат ОСОБА_1 просить суд призначити судово-медичну експертизу обвинуваченого на предмет визначення можливості вчинення злочину, враховуючи фізичний стан ОСОБА_2, внаслідок перенесеної травми.

В обґрунтування свого клопотання захистом надана медична документація обвинуваченого ОСОБА_2, яка міститься в його картці з 1991 року по 2008 рік.

Оскільки для встановлення у ОСОБА_2 фізичних вад станом на 07 березня 2015 року, з урахуванням перенесених травм та для встановлення можливості нанесення ним ударів, в тому числі травмуючого характеру, необхідні знання в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005 м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні № 1кп/200/106/16 (кримінальне провадження №12015040640000992).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є у ОСОБА_2 фізичні вади здоровя повязані з травмою верхніх та нижніх кінцівок?

-Чи наявні у ОСОБА_2 перелом правої руки, ноги, стегна? Якщо так, то як ці перенесені травми вплинули на його фізичний стан?

- Чи знаходився ОСОБА_2 в стані, який перешкоджає нормальному здійсненню функцій частин тіла організму, з урахуванням перенесених травм?

-Чи була 07 березня 2015 року порушена та пригнічена його активність, рухливість та функціонування частин тіла його організму, вважаючи наявність в нього фізичних можливостей та медичних особливостей, у звязку із перенесеними травмами?

-Чи порушена у ОСОБА_2 рухливість, координація руху (повна нерухомість, обмежена рухливість, повна свобода руху, з урахуванням його індивідуальних фізичних можливостей та медичних особливостей)?

-Чи можливо заподіяння ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 правою рукою та правою ногою ОСОБА_2, вважаючи наявність в нього індивідуальних фізичних можливостей та медичних особливостей?

- Чи міг ОСОБА_2 наносити цілеспрямовані та численні удари по тілу потерпілого ОСОБА_4, вважаючи наявність індивідуальних фізичних можливостей та медичних особливостей свого тіла та наявних травм?

-Чи міг ОСОБА_2 наносити численні удари протягом тривалого часу по тілу потерпілого ОСОБА_4 мязовими зусиллями свого тіла вважаючи наявність індивідуальних фізичних можливостей та медичних особливостей свого тіла та наявних травм?

Проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_2 доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005 м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Направити на адресу експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради надану в суді медичну документацію обвинуваченого ОСОБА_2, що міститься в медичних картках з 1991 року по 2008 рік.

У разі необхідності, зобовязати начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору доставити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі для обстеження його експертами. Після такого обстеження, повернути ОСОБА_2 до Дніпропетровського слідчого ізолятору для подальшого перебування під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук