Вирок № 5776823, 03.12.2008, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-166 2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Корюкіної М. П.

секретаря Остапик Т.В.,

з участю прокурора Маланчука М. І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 жителя с Глушків Городенківського району Івано-Франківської області, з середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, не депутата, урядових нагород немає, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого 04.02.2003 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України на 3(три) роки позбавлення волі з випробовуванням на 1(один) рік, 02.11.2005 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України на 3(три) роки позбавлення волі. 26.09.2007 року Долинським районним судом Івано-Франківської області звільнено умовно достроково на 8 місяців 26 днів

за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням в житло.

Злочин вчинив при таких обставинах:

ОСОБА_2, . будучи умовно достроково звільненим з місць позбавлення волі 26.09.2007 року. На шлях виправлення не став і 25.09.2008 року біля 14 год., проходячи по вул. Міцкевича, що в м. Городенка на присадибній ділянці побачив чоловіка похилого віку, який жав кукурудзу - ним виявися ОСОБА_3 Побачивши це в нього виник намір проникнути в житловий будинок та вчинити крадіжку матеріальних цінностей. Внаслідок чого з метою вчинення крадіжки він пішов у господарство ОСОБА_3 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 і користуючись вигідною для нього обстановкою, що його ніхто не бачить, зняв шибку в житловому будинку та проник в середину житлового будинку. Звідки таємно викрав з піджака в дерев'яній шафі 5000 грн., 695 доларів США, та з гаманця 2 золоті персні, 3 золоті сережки. Загальна вага золотих виробів 7 грама. Вартість золотих виробів становить 1260 грн. Загальна сума завданих збитків 9637 грн. Викраденим ОСОБА_2 повністю розпорядився.

13.10.2008 року біля 11 год. ОСОБА_2 маючи намір вчинити крадіжку знову прибув в господарство ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2 Де він, користуючись вигідною обстановкою, що його дій ніхто не бачить, відтиснув вхідні двері та проник всередину житлового будинку. Звідки таємно викрав з шкатулки мебельної стінки, 2 золоті обручки, одну чоловічу золоту печатку, 2 жіночих золотих кільця, три золотих ланцюжки, чотири золотих підвіски. Також ОСОБА_2 викрав із цього будинку кільце вартістю 100 грн., гроші в сумі 100 грн. і 1(один) долар США. Загальна вага викрадених виробів становить 52.22 грама. Вартість золотих виробів становить 9360 гривень. Загальна сума завданих збитків 9565 гривень.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щодо зазначених крадіжок у обвинувальному висновку. Суду пояснив, що все так було як зазначено у обвинувальному висновку і інших пояснень дати не може. Заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнав теж, згідний їх відшкодувати. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина підсудного доводиться поясненням потерпілого ОСОБА_3 Він пояснив, що 25.09.2008 року на огороді жав кукурудзу та пішов пообідати, після того біля 13 год. знову пішов на огород. На огороді був до 15 год., після чого повернувся на подвір'я збирати яблука, перед житловим будинком. Коли збирав яблука у квітнику побачив скло від вікна та дерев'яні палки, якими кріпилось скло. Побачивши це зайшов у будинок, в одній із кімнат дверки шафи були відчинені, у кишені піджака виявив відсутність 695 доларів США та 5000 грн. При огляді сумочки виявив крадіжку двох золотих перснів та трьох кульчиків. Та пояснив, що про виявлену крадіжку зразу подзвонив у міліцію. На суворій мірі покарання не наполягає, просить суворо не карати. Заявлений цивільний позов просить задовольнити.

Вина підсудного доводиться і поясненням потерпілої ОСОБА_4 Вона пояснила, що 13.10.2008 року ходила в аптеку по ліки для дочки та була у своєї матері в с Котиківка. Додому повернулась біля 11год.20 хв. при підході до свого житлового будинку із середини почула шум і пішла в сторону до дверей. Підійшовши ближче до ґанку, на порозі зустрілась із підсудним та запитала, що він робить у її будинку. На її запитання підсудний не відповів нічого і втік через городи. Наздогнати його не змогла тому повернулась назад додому і звернула увагу на відчинені половинки дверей. Коли зайшла у кімнату, на ліжку виявила порожні пакети, в яких зберігала золоті вироби та порожню шкатулку. Про виявлену крадіжку подзвонила працівникам міліції, які по приїзді оглянули житловий будинок. Одночасно пояснила, що в неї викрадено 100 грн., 1 долар США, 30 грн., які були під м'якою іграшкою в шафі та золоті вироби, які зазначені в обвинувальному висновку. Покарання просить призначити згідно закону, заявлений цивільний позов у сумі 9325 грн. просить задовольнити.

Вина підсудного доводиться і матеріалами кримінальної справи, а саме: протокол -заявою ОСОБА_3 в якій зазначено, що 25.09.2008 р. невідома особа проникла в його будинок по АДРЕСА_3 і вчинила крадіжку (а.с. 15); протоколом огляду місця події від 25.09.2008, оглядом якого являється господарство ОСОБА_3 з якого вилучено сліди капілярних узорів розміром 20x17, 27x16, 15x17, 28x18 на двох відрізках липучої стрічки, сліди підошви взуття, розміром 80x30 мл., на відрізку липучої стрічки(16-18); фототаблицею до протоколу від 25.09.2008 року(а.с. 45-49); протокол -заявою ОСОБА_4 в якій зазначено, що 13.10.2008 року в період часу з 11 год. до 12 год. невідома особа проникла у її житловий будинок по вул. Сніжна, 43 та вчинила крадіжку(а.с. 53); Перевіркою дактилоскопічної експертизи де у результаті перевірки встановлено, що сліди пальців рук залишені ОСОБА_2 1.1.(а.с. 43); протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 з місця крадіжки якого вилучено слід капілярного узору пальця руки(а.с. 54-55); протоколом пред'явлення

фотографій особи для впізнання та фототаблицею особи для впізнання з яких видно, що потерпіла ОСОБА_4 на фотографії №1 впізнала ОСОБА_2, як особу, яка вчинила крадіжку (а.с. 71-73); протоколом очної ставки де ОСОБА_4 вказала на ОСОБА_2 1.1, як на чоловіка якого знає, та бачила біля 11 год. 13.10.2008 року коли він виходив із її будинку перед виявленням крадіжки (а.с. 81-82); висновком дактилоскопічної експертизи та фототаблицями, в яких вказано, що сліди пальців руки розмірами 20x16 мм, 27x16 мм, 25x17 мм, 15x17 мм залишені відповідно вказівним, середнім, безіменним пальцями та мізинцем правої руки, а слід пальця руки розмірами 28x18 мм - великим пальцем лівої руки ОСОБА_2(а.с. 87-91); вилученими слідами рук на липучих стрічках, які вилучено по місцю крадіжки з будинку ОСОБА_3 по вул. Міцкевича, 6(ах.101); протоколом пред'явлення особи на впізнання, де під №3 ОСОБА_4 впізнала чоловіка, який був у неї в хаті і вкрав золоті речі та гроші (а.с. 129); протоколом пред'явлення особи на впізнання де свідок ОСОБА_5 під №3 впізнав ОСОБА_2 1.1. Його він бачив в той день коло ОСОБА_4, коли в неї була вчинена крадіжка. Він біг по його земельній ділянці, в руках в нього була червона куртка(а.с. ІЗО);

У зв'язку і наявністю епізодів крадіжок 25.09.2008 року, 13.10.2008 року суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу підсудного, а також обставини справи, що обтяжують і пом'якшують покарання. До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття підсудного, вагітність дружини, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, часткове відшкодування заподіяних ОСОБА_3 збитків, одночасно суд враховує і те, що збитки ОСОБА_4 не відшкодовані.

Одночасно суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення від відбуття покарання згідно вироку Городенківського районного суду від 02.11.2005 р., тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід частково приєднати не відбуту частину покарання до покарання за даним вироком. Остаточну міру покарання призначити на підставі ст. 71 ч.4 КК України.

Підходячи до вирішення цивільного позову, заявленого ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в сумі 1500 грн. суд вважає, що його слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1500 грн.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення 9325 грн. слід задовольнити повністю і стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 9325 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 71 КК України до покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Городенківського районного суду від 02.11.2005року, визначивши остаточну міру покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою.

Відбування міри покарання ОСОБА_2 рахувати з 21 жовтня 2008 року.

Стягнути із ОСОБА_2 за «експертизу № 64» 486 грн. 77 коп. для НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області банк одержувача - УДК

вано-Франківської області, код 25574765, МФО 836014, р/р 3522000209.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити і стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1500 грн.(одну тисячу п'ятсот гривень).

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 9325 грн.(дев'ять тисяч триста двадцять п'ять гривень).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.