Ухвала суду № 57766906, 19.05.2016, Приморський районний суд Запорізької області

копія

Справа № 326/687/14-цр

Провадження № 2/326/2/2016

У Х В А Л А

19 травня 2016р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання» про визнання недійсним договору про надання послуг та стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем 07.04.2014р. подано до суду позов про визнання недійсним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений між ОСОБА_2 та КП «ПЖЕО»; про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судові витрати.

В суді представник позивача заявив відвід суду на підставі ст.. 20 ч.1 п.4 ЦПК, пояснивши що суду не довіряє, так як по іншим справам з участю ОСББ цим суддею вже виносились рішення, які скасовувались.

Інші учасники судового розгляду з клопотанням не погодились.

Вирішуючи таке клопотання суд виходить з того що таке клопотання вже заявлялось головуючому, та ухвалою суду від 28.04.14р. відхилено за безпідставністю. Також суд вбачає, що за вказаною нормою передбачено відвід судді в разі коли є дійсні сумніви у обєктивності та неупередженості судді. Та обставина, що суддя розглядав аналогічні справи, не є такою що підпадає під ознаки відсутності обєктивності та неупередженості, які є складовою особистих відносин судді до учасників по справі, а не його бачення правових позицій за спором. Заява ОСОБА_1 про скасування інших рішень головуючого судді, які розглядались між іншими сторонами та іншому провадженні також має субєктивні ознаки сторони по справі і не містить фактів щодо дійсних підстав відводу.

Судді повинні керуватись як законом так і нормами суддівської етики яка забороняє приймати та задовольняти безпідставні відводи. Обставин, що дійсно впливають на обєктивність головуючого по цій праві, або такі що свідчать про його явну неупередженість не вбачається, то ж в клопотанні потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотанні про відвід головуючого по справі відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але сторона може внести відповідні зауваження в разі подання апеляції на остаточне рішення суду.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

19.05.2016