Ухвала суду № 57766286, 17.05.2016, Веселівський районний суд Запорізької області

17.05.2016

Справа № 313/1025/15-к

Провадження 1-кп/313/3/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2015 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Калабухової О.А.,

при секретарі Бадюла В.А.,

за участю прокурора Цикіна М.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

в відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа відносноОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, яке призначене на 16 травня 2016 року о 14 год. 30 хв. прокурор заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_3 не виконує покладених на нього обовязків передбачених домашнім арештом, а саме: залишає житло у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.. Крім того, відносно обвинуваченого за клопотанням прокурора Цикіна М.В. 3 (три) рази застосовувався примусовий привід у судове засідання, проте працівникам поліції виконати ухвали суду так і не вдалось. оскільки останній за місцем мешкання та у лікарні не знаходився. Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 26.04.2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 було направлено до Веселівської ЦРЛ для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції . Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 89 від 26.04.2016 року обвинувачений зявився до суду у стані алкогольного спяніння, чим проявив злісну неповагу до суду. На підставі викладеного судове засідання було відкладено на 28.04.2016 року о 09 год. 30 хв., про що було повідомленого обвинуваченого у судовому засіданні та ОСОБА_3 отримав судову повістку, про що написав розписку. Медичні довідки, які надав обвинувачений у судовому засіданні, не є доказами, оскільки дата прийому останнього відсутні та ніякого підтвердження того, що ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні не має. Враховуючи вище викладене, прокурор вважає, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Тому враховуючи вище викладене просить суд задовольнити клопотання у повному обсязі, та обвинуваченого ОСОБА_3 взяти під варту із залу суду.

Потерпіла у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечує проти заявленого клопотання та пояснює, що він переховуватись від суду не має наміру. Не приходив у судове засідання, так як ходив до Веселівської ЦРЛ на лікування. Просить суд залишити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечує проти клопотання прокурора та вважає, що жодних підстав для зміни запобіжного заходу не має, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у Веселівській ЦРЛ, що підтверджується медичними довідками доданими до матеріалів кримінального провадження у попередніх судових засіданнях, наміру приховуватись від суду та впливати на потерпілу він не має наміру, тому просить суд залишити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, відмічає наступне.

26 квітня 2016 року ОСОБА_3 зявився в судове засідання за ознаками алкогольного спяніння.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його реєстрації та фактичного місця проживання, а саме за адресою: 72202, Запорізька область Веселівський район смт Веселе вул. Чекістів, 53, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. строком на 2 місяці.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 26.04.2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 було направлено до Веселівської ЦРЛ для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції . Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 89 від 26.04.2016 року обвинувачений зявився до суду у стані алкогольного спяніння, чим проявив злісну неповагу до суду. На підставі викладеного судове засідання було відкладено на 28.04.2016 року о 09 год. 30 хв., про що було повідомленого обвинуваченого у судовому засіданні та ОСОБА_3 отримав судову повістку, про що написав розписку.

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, які призначались на 28 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв., 05 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. не зявлявся. Про місце та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки. Про причини не явки не повідомив, чим порушив встановлений порядок здійснення правосуддя, нормальну діяльність судових органів.

Вище викладене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 порушував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, крім того дані обставини підтверджуються рапортами робітників поліції, які здійснювали примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, а саме те, що за місцем мешкання та на території Веселівської ЦРЛ ОСОБА_3 не знаходився.

Суд вважає, що існують ризики передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Крім того обвинувачений під час обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шлях виправлення не стає, що підтверджується неповагою до суду, а саме: порушення встановленого порядку здійснення правосуддя, нормальної діяльності судових органів. Крім того останньому інкримінується кримінальне правопорушення, яке ОСОБА_3 вчинив під час перебування на іспитовому терміні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та замінити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Цикіна М.В. про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з часу затримання.

Виконання ухвали покласти на Веселівський ВП Мелітопольський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Слухання справи призначити на 31 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала набирає чинності, після винесення рішення судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запрорізької області протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4