Рішення № 57766013, 19.05.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Мукачево Справа №303/2524/16-ц

2/303/1358/16

номер рядка с.з. 48

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 2012 року у Подольському міському відділі РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, актовий запис №1401.

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини. Разом не проживають близько одного року, тому їх шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач та її представник у судове засідання не зявилася, натомість подали суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 23, 24).

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації (а.с. 25), про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 09 жовтня 2012 року у Подольському міському відділі РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, актовий запис №1401 (а.с. 3).

Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб носить лише формальний характер.

За таких обставин справи, позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який 09 жовтня 2012 року зареєстрований у Подольському міському відділі РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, актовий запис №1401.

3. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище позивача «Москаленко» залишити без змін.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево Закарпатської області, вул. Росвигівська, 19А/57) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Мукачево Закарпатської області, вул. Росвигівська, 19А/57, код НОМЕР_1) суму 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок) судового збору.

4.1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево Закарпатської області, вул. Росвигівська, 19А/57) в дохід держави (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, Код Банку отримувача (МФО) 820172, рахунок 35225192018501, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу;0501020; повернення за оголошення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу) суму 40 грн. (сорок гривень) витрат за оголошенняв газеті «Новини Закарпаття» від 12.05.2016 року.

5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Кость