Ухвала суду № 57765515, 17.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12881/16-а

Провадження № 2-азз/761/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., за участю секретаря Данилевської Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Комунальне підприємство «Київблагоустрій» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 761/12881/16-а за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними.

Разом з вищезазначеним позовом в квітні 2016 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за його позовом до Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними - задоволено.

Постановлено: заборонити Комунальному підприємству «Київблагоустрій» (ідентифікаційний код 26199708, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, м. Київ, 03057), Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24,), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації вчиняти дії щодо демонтажу об'єкта нерухомості, (знаходиться адресою: м. Київ, сквер № 2 по Володимирському проїзду, ідентифікаційний номер 34926981) та надання підрядів чи наданням доручень третім, як фізичним, так і юридичним особам на вчинення будь-яких дій будь-яким особам, у тому числі й комунальним, громадським та приватним підприємствам, органам місцевого самоврядування в тому числі із забороною їм вчиняти правочини, дії по демонтажу, знесення об'єкта нерухомості - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, сквер № 2 по Володимирському проїзду. У тому числі зупинити дію доручення № 125/03-16 від 29.03.2016 року Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2), до розгляду справи по суті та винесення рішення по даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Зокрема, заходами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкту владних повноважень, що оскаржується (ч.3 ст.117 КАС України) та заборона вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва в травні 2016 року надійшла заява представника відповідача Комунальне підприємство «Київблагоустрій» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 761/12881/16-а за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними, які вжиті ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року.

Представник заявника мотивує заяву тим, що Ухвала судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року істотно порушує права суб'єкта владних повноважень, суттєво та неправомірно обмежує його повноваження.

Тому просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року по справі №761/12881/16-а.

До того ж у клопотанні представник відповідача зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позивач оскаржує дії відповідачів щодо виконання повноважень наданих їм Київською міською радою, відповідачі є структурними підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковуються голові Київської міської державної адміністрації, підзвітні і підконтрольні Київській міській раді, відтак вважає справу № 761 /12881/16-а за позовом ОСОБА_2 належить розглядати в Окружному адміністративному іуді міста Києва. Тому просив справу № 761/12881/16-а за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», відділу контролю за благоустроєм Шевченківської РДА, Комунального підприємства «Київблагоуєтрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання дій неправомірними повернути позивачеві.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 761/12881/16-а, вивчивши заяву представника відповідача Комунального підприємства «Київблагоустрій» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 761/12881/16-а, вважає заяву про скасування арешту такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги, що на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у адміністративній справі № 761/12881/16-а 16 травня 2016 року надійшла апеляційна скарга від представника позивача ОСОБА_4 про її скасування.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що заява представника відповідача Комунального підприємства «Київблагоустрій» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 761/12881/16-а підлягає частковому задоволенню, оскільки, заборона накладена ухвалою Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року істотно порушує права суб'єкта владних повноважень, суттєво та неправомірно обмежує його повноваження.

Питання щодо відкриття провадження в справі № 761/12881/16-а за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», відділу контролю за благоустроєм Шевченківської РДА, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання дій неправомірними до ч. 2 ст. 118 КАС України не відноситься, а вирішується ухвалою судді про відкриття провадження.

Враховуючи вищевикладене викладене та керуючись ст. 118 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача Комунальне підприємство «Київблагоустрій» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 761/12881/16-а за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладено відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року, а саме: щодо заборони Комунальному підприємству «Київблагоустрій» (ідентифікаційний код 26199708, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, м. Київ, 03057), Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24,), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації вчиняти дії щодо демонтажу об'єкта нерухомості, (знаходиться адресою: м. Київ, сквер № 2 по Володимирському проїзду, ідентифікаційний номер 34926981) та надання підрядів чи наданням доручень третім, як фізичним, так і юридичним особам на вчинення будь-яких дій будь-яким особам, у тому числі й комунальним, громадським та приватним підприємствам, органам місцевого самоврядування в тому числі із забороною їм вчиняти правочини, дії по демонтажу, знесення об'єкта нерухомості - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, сквер № 2 по Володимирському проїзду. У тому числі зупинення дії доручення № 125/03-16 від 29.03.2016 року Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2), до розгляду справи по суті та винесення рішення по даній справі.

В клопотанні представника відповідача про повернення позивачу адміністративного позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», відділу контролю за благоустроєм Шевченківської РДА, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання дій неправомірними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Ф. Малинников.