Ухвала суду № 57765342, 18.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/3579/16-к

Провадження № 1-кс/760/4674/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамам-1», Приватного підприємства «Грін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Риконн» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамам-1», Приватного підприємства «Грін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Риконн» звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на рахунки зазначених підприємств за клопотанням старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР ДФС - ЦО з ОВП Дмитренка Сергія Олександровича, посилаючись на те, що 26 лютого 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамам-1», Приватного підприємства «Грін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Риконн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агреко» №261003886, №2600611014, №261063907, №26003996107707, №261003909, №260024361, №261023950, №260066112, №261085121, №2600315004, №2600114292, №261055122 та №2600415005, заборонено розпоряджатися цими коштами та зупинено видаткові операції, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Особа, яка подала скаргу зазначала, що арешт було накладено незаконно та з грубими порушеннями норм чинного законодавства, оскільки клопотання про накладення арешту ґрунтувалося на припущеннях, відсутні правові підстави для накладення арешту на майно юридичних осіб, не встановлено обставин, які виправдовували б такий спосіб втручання у господарську діяльність підприємств, не порівнювалася вартість арештованого майна з розміром заподіяної шкоди, накладення арешту призведе до невиплати заробітної плати працівникам підприємств та зупинення їх господарської діяльності.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Від представника осіб, в інтересах яких подано клопотання, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та документи, якими підтверджуються викладені в клопотанні обставини.

Старший слідчий з ОВС другого ВКР СУ ФР ДФС - ЦО з ОВП Дмитренко С.О. у судовому засіданні вважав клопотання безпідставним та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамам-1», Приватного підприємства «Грін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Риконн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агреко» №261003886, №2600611014, №261063907, №26003996107707, №261003909, №260024361, №261023950, №260066112, №261085121, №2600315004, №2600114292, №261055122 та №2600415005, заборонено розпоряджатися цими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «СТІНС КОМАН» та зазначених підприємств та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Зазначеною ухвалою було також зобов'язано службових осіб ПАТ «ПУМБ» надати слідчому або оперативним працівникам довідку про залишок коштів на рахунку підприємств при накладенні арешту, виписку руху грошових коштів по вказаних рахунках на день накладення арешту та у подальшому надавати інформацію про залишок коштів на рахунках на запит слідчого.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 18 лютого 2016 року до ЄРДР за №32016100110000054 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

З метою припинення злочинної діяльності та у подальшому відшкодування спричинених державі збитків виникла необхідність у накладенні арешту на рахунки підприємств.

Як визначено ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя, враховуючи викладене, прийшов до висновку, що клопотання про арешт підлягало задоволенню, оскільки детективом було доведено, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні детектива та може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся з клопотанням про арешт майна.

Дані про те, в якому банку потрібно накласти арешт на рахунки підприємств, не зазначено.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що арешт на рахунки підприємств, в інтересах яких подав клопотання заявник, накладено необґрунтовано, то клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамам-1», Приватного підприємства «Грін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Риконн» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, заборону розпоряджатися грошовими коштами та зупинення видаткових операцій, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамам-1», Приватного підприємства «Грін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Риконн» №261003886, №2600611014, №261063907, №26003996107707, №261003909, №260024361, №261023950, №260066112, №261085121, №2600315004, №2600114292, №261055122 та №2600415005, який був накладений ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №32016100110000054 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн