Вирок № 57765032, 18.05.2016, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/6271/16-к

пр. № 1-кп/759/458/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Поморянській О.М.

сторони кримінального провадження: прокурор Семененко В.П., потерпіла ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1201610008000352 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Марківка Луганської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 одруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.04.2016 приблизно о 15 год. 30 хв. шляхом відтиску вікна незаконно проник до приміщення хостелу, розташованому в АДРЕСА_1, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, завдавши останній майнову шкоду.

Так, ОСОБА_3 01.04.2016 приблизно о 15 год. 00 хв. перебував біля хостелу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 де зустрів одного з мешканців вказаного хостелу, від якого дізнався що у приміщенні до 20 год. нікого не буде, у зв'язку з проведенням дезінфекції. В цей час у ОСОБА_3, який не має постійного місця проживання та інших джерел заробітку, виник умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням до вказаного приміщення хостелу.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 01.04.2016 приблизно о 15 год. 30 хв. підійшов до вікна АДРЕСА_1, розташованої на 1-му поверсі. Переконавшись, що в даній квартирі мешканці відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що чуже житло є недоторканним, пошкодив одну із секцій вікна та проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав чуже майно ОСОБА_5, а саме: ноутбук «Lenovo», AMD EI 2100 c/n 341068930005 на суму 4500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 01.04.2016 приблизно о 15 год. 00 хв. перебував біля хостелу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 де зустрів одного з мешканців вказаного хостелу, від якого дізнався що у приміщенні до 20 год. нікого не буде, у зв'язку з проведенням дезінфекції. Проникнувши у вказану квартиру через вікно він таємно викрав ноутбук «Lenovo», який був чужи майном. Після цього зник з місця вчинення злочину, заклавши вказаний ноутбук в ломбард. Цивільний позов визнає в повному обсязі, вважає, що здатний у випадку покарання без ізоляції від суспільства перевиховатись і відшкодувати завдану шкоду, не вчиняючи нових злочинів.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом'якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, молодий вік обвинуваченого, думку потерпілої щодо можливості призначення обвинуваченому покарання, яке не пов'язано з позбавленням волі, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства. Таким чином суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, при цьому звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов'язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, підтверджується доказами, а тому підлягає повному задоволенню.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 - скасувати та звільнити його з-під варти в залі судових засідань.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4 500 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: