Ухвала суду № 57764938, 17.05.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3867/16-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

До початку судового засідання відповідачкою ОСОБА_1 було подано клопотання про зупинення провадження в справі у зв'язку з тим, що Дніпровським районним судом м. Києва розглядається справа за її позовом до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання застави такою, що припинилась.

В судовому засіданні відповідачка клопотання підтримала з підстав, зазначених вище, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Предметом розгляду справи, що перебуває в провадженні Подільського районного суду м. Києва є стягнення заборгованості за кредитним договором, а предметом розгляду справи, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва - визнання застави такою, що припинилась, тобто позовні вимоги випливають з різних договорів - кредиту та застави.

З урахуванням зазначеного вище, того, що предмети позовів різні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження, оскільки рішення Дніпровського районного суду м. Києва не впливає на вирішення спору, що перебуває в провадженні суду.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька