Рішення № 57764434, 14.03.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/907/16-ц

провадження № 2/753/2612/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"14" березня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості у розмірі 18231 грн. 45 коп. за кредитним договором та судовий збір.

В обґрунтування позовних позивач, зокрема зазначив, що між позивачем (далі Банк) та відповідачем було укладено Генеральну угоду від 29.11.2012 року щодо реструктуризації заборгованості за Кредитним договором №SAMDN42000007948456 між Банком та відповідачем, зобов'язання за яким позивач виконав повністю - надав відповідачу кредит у розмірі 8171 грн. 59 коп. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, за умови його повернення, сплати відсотків та комісії (щомісячними платежами), а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме станом на 10.11.2015 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 18231 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом - 8171,59грн.; за процентами за користування кредитом - 2444,66 грн.; за комісією - 4249,18 грн.; за штрафом згідно з п.2.2 вказаної Генеральної угоди-3366,02 грн.

Представник позивача просив позов задовольнити.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, в тому числі копії: вказаної Генеральної угоди та Заяви відповідача, а також витягу з умов та правил надання банківських послуг; паспорту відповідача; реєстраційних документів позивача та розрахунку заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Між позивачем (далі Банк) та відповідачем було укладено Генеральну угоду від 29.11.2012 року щодо реструктуризації заборгованості за Кредитним договором №SAMDN42000007948456 між Банком та відповідачем, зобов'язання за яким позивач виконав повністю - надав відповідачу кредит у розмірі 8171 грн. 59 коп. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, за умови його повернення, сплати відсотків та комісії (щомісячними платежами), а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме станом на 10.11.2015 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 18231 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом - 8171,59 грн.; за процентами за користування кредитом - 2444,66 грн.; за комісією - 4249,18 грн.; за штрафом згідно з п.2.2 вказаної Генеральної угоди - 3366,02 грн.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору;

Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк.

Відповідно до положень ст.ст.549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у виді судового збору належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570,ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором у розмірі 18231 грн. 45 коп.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1378 грн. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: