Постанова № 57763636, 18.05.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/703/16-п

Провадження № 3/222/431/2016 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, керівника ТОВ «Зоря-комсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - керівником ТОВ «Зоря-комсервіс», порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме своєчасно неподав платіжне доручення на сплату податку на прибуток за 2015 рік в сумі 1113,00 грн. (граничний термін надання 10.03.2016 року), акт перевірки № 7/05-40-12/34064203 від 19.04.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративного стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що податок було сплачено до 10.03.2016 року, але не на той рахунок та з акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 000007/05-40-12/34064203 від 19.04.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 затримав сплату податку на прибуток лише на 1 день, а також від його дій істотної шкоди державним та суспільним інтересам завдано не було.

Крім цього, враховуючи, що суддею адміністративне стягнення ОСОБА_1 не призначається, а тому з нього судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець