Ухвала суду № 57763118, 14.04.2015, Маньківський районний суд Черкаської області

Р. С. З. № 26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 року.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 16.07.2008 року між ВАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1, назву якого змінено на ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3, було укладено кредитний договір №354411/2263/0137-8 згідно умов п. 1.1 якого банк надає позичальнику кредит в сумі 15 000,00 дол. США на придбання нерухомості. Відповідно до умов п. п. 1.1.6,1.1.7 цього договору кредит надається на 120 місяців з 08.09.2008 року по 16.07.2018 року. Відповідно до п. 1.2.1 вищевказаного договору процентна ставка за користування кредитом складає 14,00 % відсотки річних. Відповідно до п. 2.1 цього договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів кредитора а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 цього договору надання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту на поточний рахунок Після зарахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника та сплати позичальником всіх комісій, останній має право самостійно розпоряджатись коштами кредиту відповідно до його цільового призначення, у тому числі дати доручення банку на видачу готівки або на безготівковий перерахунок коштів кредиту. Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед позичальником, надавши йому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених за цим договором. Видача позичальнику кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку, станом на дату видачі кредитних коштів, а саме за 16.07.2008 року. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними (однаковими) платежами в розмірі згідно графіку погашення кредиту та інших платежів, що є додатком до цього договору. Ануїтентний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Відповідно до п. 7.2 цього договору позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та процентів рівними ануїтентними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в дату відповідно до п. 1.3.3 цього договору, а саме : 15 числа кожного календарного місяця протягом строку кредиту. Відповідно до п. 9.1 у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за цим договором банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (у тому числі прострочені), пеню та штрафи відповідно до цього договору. Відповідно до п. 16.3 цього договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1,0 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконане, і по день виконання Позичальником простроченого зобов'язання включно. Сплата пені здійснюється в порядку та строки, передбачені для здійснення ануїтентних платежів або в будь який інший день за згодою або вимогою банку. Сплата пені звільняє позичальника від виконання свого простроченого зобов'язання за кредитним договором. За факт невиконання або неналежного виконання зобов'язань позичальником перед Банком за цим договором ОСОБА_2 надсилаю Позичальнику письмову вимогу про усунення відповідного порушення протягом одного місяця з моменту отримання позичальником цієї вимоги. Невиконання позичальником цієї вимоги банку протягом встановлено строку є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору (п.16.4 кредитного договору). Відповідно до п. 16.7 кредитного договору до всіх правовідносин повязаних з укладенням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у три роки. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 09.07.2008 року між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 354411/2263/0137-8, відповідно до умов п. 1.2 якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язання боржника - ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 354411/2263/0137-8 від 09.07.2008 року в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідно до п. 2. 1 цього договору у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі що і боржник включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Відповідно до п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України. Однак позичальник припинив належним чином здійснювати щомісячні обов'язкові платежі, відповідно до графіку погашення, внаслідок чого за кредитом виникла прострочена заборгованість. 06.08.2014 року позичальнику було направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості за вих. №114-0-0-00/15-2579 та 06.08.2014 року поручителю було направлено вимогу про необхідність виконання грошових зобов'язань за кредитом №114-0-0-00/15-2580, про те заборгованість погашено так і не було. Загальна сума заборгованості ОСОБА_3, перед банком за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 року, станом на 25.02.2015 року складає - 16 835,05 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 472 156,35 грн., із них: заборгованості за кредитом - 9 291,18 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 260 580,73 грн., - в тому числі прострочена заборгованість за кредитом -1 230,34 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ- 34 506,16 грн.; заборгованості за відсотками - 1 595,34 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ'- 44 742,96 грн.; - в тому числі прострочена заборгованість за відсотками -1 563,27 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 43 843,52 грн.; розрахована пеня - 5 948,53 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ -166 832,66 грн., що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/453/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 року і призначити її до судового розгляду на 21 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подати до 21 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко