Ухвала суду № 57762871, 19.05.2016, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 556/2020/15-ц

У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області, Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про зобовязання позачергово надати благоустроєне житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Володимирецької селищної ради про зобовязання позачергово надати благоустроєне житло на підставі ч.7 і ч. 8 ст..44 Закону України «Про статус суддів».09 лютого 2016 року за заявою позивача суд залучив до участі у справі як співвідповідача Володимирецьку районну державну адміністрацію.

Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В., який розглядає цю цивільну справу, провадження по справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27.04.2016 року ухвала Кузнецовського міського суду про закриття провадження у цій справі скасована, справа повернута для продовження розгляду. Однак після повернення справи до Кузнецовського міського суду автоматизований розподіл з визначенням іншого судді не проведено і справа помилково повернута судді Малкову В.В. для розгляду.

У пункті 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка у відповідності із ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно із ч.1 ст.21 ЦПК суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи, зокрема, у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі. Як передбачено ч.2 ст.23 ЦПК, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Оскільки головуючим у цій справі суддею Кузнецовського міського суду Малковим В.В. 29 березня 2016 року постановлена ухвала про закриття провадження у справі, яка скасована судом апеляційної інстанції з поверненням справи для продовження розгляду, заява позивача про відвід судді Малкова В.В. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20,23-25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова Валерія Володимировича у цивільній справі № 556/2020/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області, Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про зобовязання позачергово надати благоустроєне житло.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В