Рішення № 577624, 10.04.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р. Справа № 35/578-06

вх. № 14236/5-35

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Швед Е.Ю.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Тітов Р.В., дов. б/н від 07.12.2006 р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства ТМ "Зміївська овочева фабріка", смт. Комсомольське

до Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариства з обмеженою відповідальністю, смт. Комсомольське

про стягнення 96 999,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 96999,00 грн., яка виникла внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов2язань на підставі Договору купівлі-продажу № 198-06 від 12.09.2006 р., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив. Витребуваних господарським судом документів не представив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення позивача, господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу № 198-06 від 12.09.2006 р., відповідно до умов якого, а саме п.1.1. відповідач зобов"язався передати у власність позивача товар у вигляді труб та заторної арматури за найменуванням, в кількості та по цінам, вказаних в накладних, а позивач зобов"язався прийняти та оплатити вартість поставленого товару. Згідно з п.1.4. вищезазначеного договору загальна сума товару складає 112 000,00 грн. Оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку позивача на розрахунковий рахунок відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в повному обсязі викоанв свої зобов"язання, які передбачені умовами Договору купівлі-продажу № 198-06 від 12.09.2006 р. та сплатив вартість товар згідно рахунку-фактури № 86 від 13.09.2006 р., про що свідчить платіжне доручення № 1046 від 14.09.2006 р. на суму 111 999,00 грн.

Позивач, 05.10.2006 р. направив на адресу відповідача претензію за № 742 з вимогою сплатити суму сплачених грошових коштів в термін до 04.10.2006 р. та Акти звіряння взаєморозрахунків станом на 29.09.2006 р. та 05.10.2006 р. Зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді, а Акти взаєморозрахунків без підписання, однак відповідач повернув частину отриманих грошових коштів в сумі 15 000,00 грн.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов"язків відповідно до Договору купівлі-продажу № 198-06 від 12.09.2006 р.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі 96 999,00 грн.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об"ємі. Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Науково-виробничого комплексу "Вега" Товариства з обмеженою відповідальністю (63460, вул. Лермонтовська, 35, к.1, смт. Комсомольське, Зміївський район, Харківська область, код ЄДРПОУ 22607926, р/р 26000041262000 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь Закритого акціонерного товариства ТМ "Зміївська овочева фабрика" (63460, смт. Комсомольське, Зміївський район, Харківська область, код ЄДРПОУ 31834736, р/р 260083984 в "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629) суму заборгованості в розмірі 96 999,00 грн., 970,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 13.04.2007 р.

Головуючий суддя Швед Е.Ю.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Тихий П.В.