Ухвала суду № 57762310, 04.05.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/7031/15-ц Номер провадження 22-ц/786/849/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2016 року

по справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2015 року Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева. звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню, перебуває на лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева, самостійно забезпечити свої життєві потреби не може та потребує стороннього догляду.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2016 року заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева задоволено.

Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлено опіку на ним та призначено його опікуном головного лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5.

Рішення в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не були залучені до участі в справі. Посилаючись на те, що вони є сусідами недієздатного ОСОБА_4 та після смерті його матері ОСОБА_6, починаючи з 2009 року саме вони постійно піклувалися про нього, створюючи всі необхідні умови для його повноцінного життя, просили змінити рішення суду першої інстанції в частині призначення опікуна та призначити їх опікунами недієздатного ОСОБА_4

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

За змістом ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає стійким хронічним розладом у вигляді шизофренії параноїдної форми з параноїдним синдромом, безперервним перебігом та вираженими змінами особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вказані обставини, що їх встановлено висновком комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи (акт № 14 від 13.01.2016 р.), відповідно до ст.ст. 39, 41, 60 ЦК України є підставою для визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки.

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 12.01.2016 р. № 13, як органом опіки та піклування, затверджено подання про призначення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева в особі головного лікаря ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_4, що не суперечить вимогам ст.ст. 63, 66 ЦК України, п.п. 1.3., 1.7., 3.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 р. № 34/166/131/88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за № 387/3680, зважаючи на те, що ОСОБА_4 з 03.12.2015 р. перебуває у вказаному закладі охорони здоров'я.

Обставин, за яких фізична особа не може бути опікуном, та інтересів, які б суперечили інтересам підопічного, з боку опікуна ОСОБА_5 по справі не встановлено і суду не доведено.

Доводи, на які спираються в апеляційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не дають підстав для висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вимоги скаржників про зміну рішення суду шляхом призначення їх опікунами ОСОБА_4 є безпідставними, оскільки за змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України опіка над недієздатною особою призначається судом за поданням органу опіки та піклування, а з поданням про призначення їх опікунами над недієздатним Орган опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради до суду не звертався.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко