Рішення № 57761557, 17.08.2011, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-1599/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Плужник Ю.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергодо ОСОБА_3 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди , заподіяної споживанням електричної енергії поза приладом обліку, у розмірі 1334 грн. 45 коп. Посилався на те, що відповідач є користувачем електроенергі в будинку № 11 по вулиці Менжинського в м. Полтава. 15 квітня 2011 року при перевірці електроспоживання за вказаною адресою був виявлений факт порушення відповідачем Правил користування електроенергією для населенняпро що був складений акт, та відповідач був запрошений на засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією на 5 травня 2011 року. Перевіркою було встановлено, що відповідач користувався електричною енергією без приладу обліку електроенергії, а комісія нарахувала спричинені збитки у розмірі 1334 грн. 45 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь збитки та витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Відповідач пояснив, що він не укладав з позивачем договору на користування електричною енергією, що в його присутності акт не складався та він у ньому не підписувався, що у нього горіло світло, але він був підключений до сусідів, через переноску, а у них електроенергія обліковувалась. Отже жодної шкоди він позивачеві не спричиняв.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З пояснень відповідача, встановлено, що відповідач отримав у спадщину житловий будинок по вулиці Менжинського, 11 в м. Полтава . Приладу обліку електричної енергії в ньому немає, та на час 15 квітня 2010 року, з ним не був укладений договір на постачання електричної енергії.

15 квітня 2010 року працівниками ПАТ Полтаваобленергобула здійснена перевірка споживання відповідачем електричної енергії та виявлений факт порушенняПравил користування електроенергією для населення, а саме виявлене самовільне підключення будинку до споживання електроенергією без приладу обліку, яке виконано відгалуженням фазного та нульового дроту від вводу в будинок.

Зазначені порушення були викладені в акті № 00009393 від 15 квітня 2010 року, в якому було повідомлено відповідачеві, що засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією відбудеться 5 травня 2011 року.

Відповідач підписав вказаний акт та ніяких заперечень до нього не надав, що свідчить про те, що він погодився з ним.

05.05. 2010 року відбулось засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією , на засідання якої відповідач не зявився, та яка нарахувала заподіяні збитки, спричинені відповідачем самовільним підключення до споживання електроергією поза обліком. Відповідно до розрахунку, сума збитків складає 1334 грн. 45 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд не приймає заперечення відповідача в тій частині, що він не підписував акт від 15.04.2011 року, що в його присутності такий акт не складався, бо вони суперечать матеріалам справи, показанням свідків та поясненням відповідача.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які суду пояснили, що саме вони здійснювали перевірку споживання електроенергії відповідачем по справі, виявили, що в будинку горіло світло, а оскільки їм було відомо, що вказаний будинок був, у лютому 2010 року, відключений від електропостачання, вони здійснили перевірку та побачили, що будинок самовільно підключений до електропостачання. В присутності ОСОБА_3 , який представився їм ОСОБА_2, вони склали акт, ОСОБА_3 підписав акт, не заперечував проти виявленого порушення та відмовився від запрошення свідків.

Після допиту свідків ОСОБА_3 не заперечував того , що саме ці контролери перевіряли споживання ним електроенергії по вул. Менжинського, 11 в м. Полтава та складали акт, але пояснив що в акті не його підпис та невірно зазначене його по-батькові,бо контролери не перевіряли його особисті документи.

Та обставина , що в акті невірно зазначене по - батькові відповідача не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростував факти, що викладені в акті та те, що він не підписував акт.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, то підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по справі.

Керуючись ст.. 1166 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергокод ЄДРПОУ 00131819 1334 грн. 45 коп. шкоди, 171 грн. витрат по справі, а всього 1505 45 коп. (одна тисяча пятсот пять гривень сорок пять копійок).

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Васильєва