Справа № 370/2360/15-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.Провадження № 22-ц/780/3627/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 26 19.05.2016
УХВАЛА
19 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківський сад» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 рокув задоволенні позову ПАТ «ВБР» відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «ВБР» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що ПАТ «ВБР» перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані тимчасової адміністрації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, у зв'язку з тим, що на даний час проходить процедуру ліквідації та у банку відсутні права надавати банківські послуги, а тому не має змоги сплатити судовий збір.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Оскільки апелянтом не надано доказів відповідного майнового стану, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Виходячи із ставкипередбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору в даному випадку становить 373 грн. 97 коп.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області В.В. Гуль
Судове рішення № 57760977, Апеляційний суд Київської області було прийнято 19.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/2360/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: