Ухвала суду № 57760295, 13.05.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3323/14-ц

Провадження № 2/361/1554/14

13.05.2016

УХВАЛА

13 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому з урахуванням збільшень просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь завданий матеріальний збиток у розмірі 80964,20 коп.; витрати на проведення оцінки у розмірі 740 грн.; плату за зберігання пошкодженого автомобіля у розмірі 75500 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2014 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 81704 грн. 20 коп., моральну шкоду у розмірі 8000 грн., судовий збір у розмірі 938 грн. 84 коп.; в іншій частині позову відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили, 25.05.2015 року Броварським міськрайонний судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення боргу із ОСОБА_2

У ході вчинення виконавчих дій виявлено, що при постановленні вищевказаного рішення судом допущено описку у резолютивній частині рішення суду щодо зазначення ідентифікаційного номеру боржника. Інформація щодо якого була надана позивачем у справі ОСОБА_1

Виправлення описки у даному випадку здійснюється за ініціативою суду.

У судове засідання сторони не зявилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не направили.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Так, при звернення до суду із даним позовом, позивач вказав ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1. Разом з тим, вказаний номер належить іншій особі, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який жодного відношення до вказаної справи не має, не є відповідачем у даній справі та боржником за виконавчим провадженням.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, шляхом вилучення з неї ідентифікаційного номеру - НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Вилучити із резолютивної частини рішення суду інформацію щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1, так як він не відповідає дійсності.

Копію ухвали для відома та виконання направити особа, які беруть участь у справі та відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко