Ухвала суду № 57760255, 16.05.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6364/15-ц

провадження № 2-п/361/25/16

16.05.2016

УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний Київської області суд у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором за № 0050/0507/88-138 від 24.07.2007 року, у розмірі 2 229 714 (два мільйони двісті двадцять девять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 98 коп., звернено стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки від 24.05.2007 року, а саме, на: земельну ділянку, кадастровий номер № 3221284401:01:038:0030, загальною площею 0,2487 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Красилівська сільська рада, село Красилівка, та належить ОСОБА_1, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права власності на дану земельну ділянку та стягнено судовий збір.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що не був належним чином повідомлений судовою повісткою про розгляд справи. Також зазначає, що на час предявлення позову, у представника позивача не було повноважень на предявлення такого позову. Крім того, відповідач не зміг надати свої пояснення та докази щодо спростування позовних вимог. Таким чином, при постановленні рішення неповно зясовано всі обставини справи, які суттєво впливають на вирішення справи.

Заявник та представник позивача у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази й перевіривши доводи відповідача, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, а заочне рішення не підлягає скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду не є поважними. Суд у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку направляв відповідачу судові повістки про виклик. Докази, на які посилається відповідач не спростовують висновків суду про задоволення позову й не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 положення статті 231 ЦПК України про те, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин