Рішення № 57760222, 16.05.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8791/15-ц

Провадження № 2/361/709/16

16.05.2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року МТСБУ звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь понесені витрати по сплаті страхового відшкодування у розмірі 19194,68 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.08.2012 року о 00 год. 20 хв. у м. Бровари біля ТРК «Термінал» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і підданого адміністративному стягненню за ст. 122-4 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

На час сконання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно із звітом № 6099 від 07.11.2012 року розмір завданого збитку власнику транспортного засобу «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_3 становить 22232,01 грн.

У звязку з настанням події, передбаченої п. п. «а» 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» бюро здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 18526,68 грн., виконавши таким чином обовязок покладений на нього Законом. Крім того, бюро відшкодувало витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 668 грн. З підстав компенсації страхового відшкодування товариство змушене звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, 22.02.2016 року подав заяву, в якій просить суд розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про слухання справи у його відсутності до суду не надходила.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо особа доведе, що шкода завдана не з її вини, то вона звільняється від її відшкодування.

Правилами ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.08.2012 року ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Київській, 316 біля ТРЦ «Термінал», керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 , який був припаркований із лівої сторони та належать ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і підданого адміністративному стягненню за ст. 122-4 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку від 07.11.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 складає 22232,01 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була.

Наказом МТСБУ від 12.12.2012 року за № 3662 нараховане до сплати страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 18526,68 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 5177 від 18.12.2012 року МТСБУ у рахунок сплати страхового відшкодування згідно із наказом № 3662 від 12.12.2012 року сплатило грошові кошти у розмірі 18526,68 грн.

Згідно із платіжним дорученням № 4959 від 12.12.2012 року за послуги аварійних комісарів позивачем сплачено 668 грн.

Правилами ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Такими чином, суд може зробити висновок, що позивач відшкодував власнику пошкодженого автомобіля завдану відповідачем матеріальну шкоду в розмірі 18526,68 грн., відповідно позивач в порядку ст. 38 вищевказаного Закону набув право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Одночасно позивач має право на відшкодування витрат по сплаті послуг аварійних комісарів у розмірі 668 грн.

В силу вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Стягненню із відповідача на користь позивача у порядку ст. 88 ЦПК України підлягає судовий збір у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код 21647131 понесені витрати в розмірі 18526 (вісімнадцять тисяч пятсот двадцять шість) грн. 68 коп., витрати за послуги аварійних комісарів у розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. та судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко