Рішення № 57760066, 19.05.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3103/16-ц

2/357/1658/16

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Фактирингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Рантьє» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 23.12.2014року № Р20.185.72216 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2, згідно з яким позичальник отримав кредит у сумі 45171грн. зі сплатою 14% річних , на умовах поворотності, платності, строковості. Позичальник зобовязувався здійснювати повернення коштів за графіком повернення кредитних коштів, але допустив прострочення виконання кредитного договору. 31.12.2015р. між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ « Факторингова компанія Рантє » укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, згідно з яким було відступлено право вимоги за кредитним договором від 23.12.2014р. № Р20.185.72216 . Але, свої зобов»язання за кредитним договором позичальник не виконав, допустив прострочення платежів, які станом на 11.02.2016року становлять заборгованість , в тому числі : 45133грн. основний борг за тілом кредиту, 21386,84грн. за нарахованими та несплаченими відсотками, всього 66519,84грн. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що добровільно виконувати свої обов»язки позичальник не бажає, хоч йому було направлено повідомлення про наявність боргу, просив суд позов задовольнити та стягнути на користь товариства суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст.. 74 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.

В судовому засіданні на підставі досліджених доказів було встановлено, що дійсно між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір від 23.12.2014року № Р20.185.72216 , згідно з яким позичальнику надано кредит в сумі 45171грн. зі сплатою 14% річних , на умовах поворотності, платності, строковості строком до 23.12.2019р.

Також, 31.12.2015р. між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ « Факторингова компанія «Рантє» укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, згідно з яким було відступлено право вимоги за кредитним договором від 23.12.2014року № Р20.185.72216 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія « Рантьє».

З позовної заяви та приєднаних до справи матеріалів вбачається, що згідно з договором купівлі продажу кредитного портфелю, було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором та сума заборгованості, яка станом на час передічі права вимоги становила 66519,84грн.

Також, з наданих доказів, вбачається, що станом на 11.02.2016р. сума заборгованості становить : 45133грн. основний борг за тілом кредиту, 21386,84грн. за нарахованими та несплаченими відсотками, всього 66519,84грн.

Враховуючи викладене, за відсутністю інших належних доказів на підтвердження сплати позичальником кредитних коштів , суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.

Згідно з ст. 1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.11 ЦК України- підставами виникнення цивільних прав та обовязків, є договори та інші право чини.

Відповідно до ч.1 ст. 509 цього Кодексу зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 Кодексу зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає до задоволення , а до стягнення на користь позивача підлягає сума заборгованості всього -66519,84грн. та судовий збір 1378грн.

Керуючись ст. ст.15,60,212-215,223,224 ЦПК України, ст. ст. 11,509, 526,550, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» - 45133грн. основний борг за тілом кредиту, 21386,84грн. за нарахованими та несплаченими відсотками, всього 66519,84грн. та судовий збір 1378грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3