Ухвала суду № 57760059, 19.05.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8282/14-ц

4-с/357/31/16

У Х В А Л А

19 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Такуєва Олександра Валерійовича та начальника Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області у виконавчому провадженні № 49111118;

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 діючий в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 надав до суду скаргу, в якій просив визнати протиправними рішення державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 щодо відмови у відкриття виконавчого провадження від 10.11.2015року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом виданим 12.10.2015року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та визнати протиправним постанови начальника Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_4 від 10.11.2015року про скасування постанови від 26.10.2015року про відкриття виконавчого провадження № 49111118 та постанови від 10.11.2015року про скасування постанови державного виконавця від 26.10.2015року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчого провадження №49111118.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2015року в задоволенні скарги було відмовлено, а згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 березня 2016року зазначена ухвала була скасована, справа направлена на новий розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 на виклики суду повторно не з»явилися, хоч були повідомлені прочас і місце розгляду справи належним чином.

Заінтересовані особи - представники Міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київськіфй області також в судове засідання не з»явилися, повідомлені рекомендованим листом.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні просив скаргу залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи, розглянувши скаргу, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

З метою недопущення порушення вимоги ч.1 ст.386 ЦПК України щодо строків розгляду скарги, а також закінчення повноважень представника заявника згідно довіреності від 14.05.2014року, яка втратила чинність 14.05.2016року, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.. 157, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Такуєва Олександра Валерійовича та начальника Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області у виконавчому провадженні № 49111118 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6