Ухвала суду № 57759906, 19.05.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/738/15-к Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.

Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач Ткач С. О.

УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Ткача С.О.,

суддів: Завязуна С.М., Крижанівського В.В.,

секретаря Кашенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_1 про відвід складу суддів: Ткачу С.О., Завязуну С.М., Крижанівському В.В. та заяву про самовідвід судді Ткача С.О. у кримінальному провадженні № 12013060010000337 щодо

ОСОБА_2, 1975 року березня місяця 28 дня народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора Селюченко І.І., представника потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2,

встановила:

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 заявив відвід суддям Ткачу С.О., Завязуну С.М., Крижанівському В.В. і суддя Ткач С.О. заявив про самовідвід з тих підстав, що більше 12 років працював в апеляційному суді разом із захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3.

Заслухавши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 про відвід суддів та судді Ткача С.О. про самовідвід, міркування прокурора про необхідність задоволення відводу і самовідводу, заперечення захисника ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_2, колегія суддів задовольняє відводи з наступних підстав.

Захисник ОСОБА_3 працював суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області з 16 червня 1998 року по час звільнення у відставку, до 23 листопада 2015 року, що стверджується довідкою (т. 2 а.с. 66).

Відповідно до положень частини 1 статті 75 КПК України, з метою усунення будь яких сумнівів у їх неупередженості, судді Ткач С.О., Завязун С.М., Крижанівський В.В. не можуть брати участь у кримінальному провадженні, оскільки всі ці роки працювали разом з захисником ОСОБА_3 у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, що може бути розцінене учасниками судового провадження як наявність конфлікту інтересів.

За наведених обставин, для забезпечення обєктивного і неупередженого розгляду кримінального провадження, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_1 про відвід суддів Ткача С.О., Завязуна С.М., Крижанівського В.В. та заяву судді Ткача С.О. про самовідвід по кримінальному провадженню № 12013060010000337 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду

Житомирської області: