Рішення № 57759883, 12.05.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 754/13083/15

Провадження № 2/355/288/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «СК «Провідна» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 24.05.2014 року позивач та ОСОБА_3 уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АС/5124100. Відповідно до умов цього договору застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1. 31.10.2014 року в м. Києві по вул. П.Лумумби, 10 сталося ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ПДР України. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована полісом АС/5124100.На підставі цього полісу позивачем відшкодовано шкоду пов'язану із пошкодженням транспортного засобу ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 5962 гривні 79 копійок. Відповідач самовільно залишив місце пригоди та не повідомив про страховий випадок в триденний строк. В заявленому позові просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» суму 5962 гривні 79 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача Восколуп Р.П. у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника позивача Восколупа Р.П. надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 31.10.2014 року з його вини сталося ДТП. Відповідач про страховий випадок в триденний строк позивача не повідомив. Погодився сплатити страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 5962 гривні 79 копійок. Проти задоволення позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що 24.05.2014 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_3 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АС /51241007 на автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1. Відповідно до умов цього договору застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1.

31.10.2014 року о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. П.Лумумби, 10 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 13.1, ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказане ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, за що 26.06.2015 року постановою Печерського районного суду м. Києва провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки №9457450 ВДАІ Печерського району № 407 від 16.06.2015 року про дорожньо-транспорту пригоду 31.10.2014 року о 17 годині 20 хвилин по вул. П.Лумумби, 10 в м. Києві сталося ДТП за участю транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. Водій ОСОБА_1 зник з місця пригоди.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомив позивача про страховий випадок в триденний строк з моменту настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. в, ґ ч. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно розрахунку суми матеріального збитку вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ11183, державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 5962 гривні 79 копійок.

Оскільки ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5962 гривні 79 копійок, то до ПрАТ «СК «Провідна» у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 5962 гривні 79 копійок.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 5962 гривні 79 копійок.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивачем ПрАТ «СК «Провідна» при подачі позову до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «СК «Провідна» сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копія паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_3;

-копією постанови Печерського районного суду м. Києва, згідно якої провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності;

-копією поліса №АС /5124100 від 21.05.2014 року , згідно якого між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_3 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АС /51241007 на автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1;

-копією довідки №9457450 ВДАІ Печерського району № 407 від 16.06.2015 року про дорожньо-транспорту пригоду , згідно якої 31.10.2014 року о 17 годині 20 хвилин по вул. П.Лумумби, 10 в м. Києві сталося ДТП за участю транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. Водій ОСОБА_1 зник з місця пригоди.

-копією розрахунку суми матеріального збитку від 03.07.2015 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ11183, державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 5962 гривні 79 копійок.

-За даних обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 79, 88, 130, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 993, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 27, 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ( п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», м. Київ, МФО 300120, код за ЄДРПОУ 23510137, фактичне місцезнаходження: вул. Шевченка, 37/122, м. Київ, 01032) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 5962 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) гривні 79 копійок, сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, всього стягнути 6206 (шість тисяч двісті шість) гривень 39 копійок

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко